共3页/54条首页上一页123下一页尾页
回复:54 阅读:6371
F55y,胆囊底略增厚-不同性质的诊断考虑

abin 离线

帖子:7412
粉蓝豆:6014
经验:11783
注册时间:2006-10-08
加关注  |  发消息
楼主 发表于 2011-02-09 23:04|举报|关注(0)
浏览排序[ 顺序 逆序 楼主 支持 精彩 ]  快捷回复

本院放射科家属。慢性胆囊炎、胆结石数年,急性发作1天。
影像学及大体检查发现胆囊底略增厚。
图为胆囊底。
第1次取材表面上皮脱落,补取材见少量上皮(后3图为补取)。

  • F55y,胆囊底略增厚-不同性质的诊断考虑图1
    图1
  • F55y,胆囊底略增厚-不同性质的诊断考虑图2
    图2
  • F55y,胆囊底略增厚-不同性质的诊断考虑图3
    图3
  • F55y,胆囊底略增厚-不同性质的诊断考虑图4
    图4
  • F55y,胆囊底略增厚-不同性质的诊断考虑图5
    图5
  • F55y,胆囊底略增厚-不同性质的诊断考虑图6
    图6
  • F55y,胆囊底略增厚-不同性质的诊断考虑图7
    图7
  • F55y,胆囊底略增厚-不同性质的诊断考虑图8
    图8
  • F55y,胆囊底略增厚-不同性质的诊断考虑图9
    图9
  • F55y,胆囊底略增厚-不同性质的诊断考虑图10
    图10
标签:
本帖最后由 于 2011-03-24 09:32:00 编辑
0
signature

华夏病理/粉蓝医疗

为基层医院病理科提供全面解决方案,

努力让人人享有便捷准确可靠的病理诊断服务。


×参考诊断
会诊意见为“肉瘤样癌”。 注:有必要进一步鉴别和随访。

1212 离线

帖子:85
粉蓝豆:256
经验:234
注册时间:2010-10-31
加关注  |  发消息
1 楼    发表于2011-04-25 17:47:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 学习了
0
回复

qiguaixiaozi 离线

帖子:147
粉蓝豆:16
经验:1821
注册时间:2011-01-12
加关注  |  发消息
2 楼    发表于2011-04-18 22:54:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
本帖最后由 于 2011-04-18 22:57:00 编辑

This case evokes me to think of mural nodules of mucinous cystic ovary tumors.I am favor of sarcoma-like benign lesion.

0
回复

宁静志远 离线

帖子:593
粉蓝豆:5852
经验:2699
注册时间:2009-12-30
加关注  |  发消息
3 楼    发表于2011-04-16 19:39:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 胆囊与结肠息肉感觉不同
0
回复

海上明月 离线

帖子:9476
粉蓝豆:1172
经验:10007
注册时间:2009-08-29
加关注  |  发消息
4 楼    发表于2011-04-16 18:53:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
以下是引用zhanglei在2011-4-6 6:20:00的发言:

 本例实际上是假肉瘤性反应性病变。

再次提醒我们:免疫组化是一把双刃剑,必须建立在HE的基础上,离开临床病史、大体检查、HE形态,免疫组化就变成了杀人的剑。


语重心长,发人深醒!

0
回复
signature
王军臣

yeqing 离线

帖子:83
粉蓝豆:31
经验:217
注册时间:2007-12-06
加关注  |  发消息
5 楼    发表于2011-04-16 18:41:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

个人觉得本例是癌,理由如下: 

1.仔细比较结肠息肉和本例照片,感觉不同:前者细胞虽大,但核膜细,核仁小,后者染色质粗大,核膜厚。

2.本例周边腺体有明显的异型性。

0
回复

白日梦 离线

帖子:104
粉蓝豆:2
经验:107
注册时间:2010-12-31
加关注  |  发消息
6 楼    发表于2011-04-11 12:57:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 炎症刺激下的原始间充质细胞增生,胃肠道的炎症性息肉里面或多或少可以见到。因为分化潜能未定,IHC似乎帮助不大。
0
回复

zhanglei 离线

帖子:3751
粉蓝豆:2078
经验:3901
注册时间:2006-09-26
加关注  |  发消息
7 楼    发表于2011-04-06 06:20:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

 本例实际上是假肉瘤性反应性病变。

再次提醒我们:免疫组化是一把双刃剑,必须建立在HE的基础上,离开临床病史、大体检查、HE形态,免疫组化就变成了杀人的剑。

0
回复

hyl76 离线

帖子:781
粉蓝豆:656
经验:3771
注册时间:2007-06-05
加关注  |  发消息
8 楼    发表于2011-04-05 22:20:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

好病例,继续关注中。

0
回复
signature
学无止境,不进则退!

yilian206 离线

帖子:204
粉蓝豆:1119
经验:558
注册时间:2010-07-30
加关注  |  发消息
9 楼    发表于2011-04-02 09:28:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 我觉得应该除外是否血管肉瘤?
0
回复

wang4160 离线

帖子:2256
粉蓝豆:16
经验:2617
注册时间:2007-01-31
加关注  |  发消息
10 楼    发表于2011-03-24 16:26:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

 仔细的反复学习!!!

多谢Abin提供如此之好的病例!

0
回复

轻羽飞扬 离线

帖子:445
粉蓝豆:13
经验:882
注册时间:2009-08-13
加关注  |  发消息
11 楼    发表于2011-03-23 23:05:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

学习了!!

0
回复
signature
天道酬勤

abin 离线

帖子:7412
粉蓝豆:6014
经验:11783
注册时间:2006-10-08
加关注  |  发消息
12 楼    发表于2011-03-20 21:50:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 谢谢海上明月老师持续关注,本例已按会诊意见发报告了。
0
回复
signature

华夏病理/粉蓝医疗

为基层医院病理科提供全面解决方案,

努力让人人享有便捷准确可靠的病理诊断服务。


海上明月 离线

帖子:9476
粉蓝豆:1172
经验:10007
注册时间:2009-08-29
加关注  |  发消息
13 楼    发表于2011-03-20 18:08:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 期待最后诊断结果。谢谢!
0
回复
signature
王军臣

zenwo 离线

帖子:129
粉蓝豆:1189
经验:409
注册时间:2006-11-14
加关注  |  发消息
14 楼    发表于2011-03-09 19:58:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
以下是引用海上明月在2011-3-3 5:50:00的发言:

以下是引用zenwo在2011-2-14 21:37:00的发言:

有几个感觉,说的不对请专家点评:

1.细胞虽有较强的“异型性”,却没有明确的排列方式,间质纤维化也不明显,应该是炎症所致;

2.图7中的血管坏死灶中的异型细胞与其他区域的细胞形态很相似,用恶性肿瘤来解释会比较困难;

3.免疫组化表达的矛盾:Vim表达比CK表达更强;上皮样细胞的Ki67表达强弱不等,倾向反应性而不是肿瘤。

期待更多IHC证据。

分析的非常好。支持!谢谢!

还是楼主提供的病例好,让人路过总想进来看看。
0
回复
signature
岁月如酒,越陈越香。

雨巷 离线

帖子:67
粉蓝豆:34
经验:357
注册时间:2010-06-03
加关注  |  发消息
15 楼    发表于2011-03-08 22:05:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 学习中,谢谢各位老师的详解。
0
回复

海上明月 离线

帖子:9476
粉蓝豆:1172
经验:10007
注册时间:2009-08-29
加关注  |  发消息
16 楼    发表于2011-03-03 05:54:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

 综合前后提供的信息,考虑炎性反应性增生,伴有奇异核纤维母、肌纤维母细胞增生。

如果考虑“肉瘤样癌”,除非有新的形态学和标记证据。

0
回复
signature
王军臣

海上明月 离线

帖子:9476
粉蓝豆:1172
经验:10007
注册时间:2009-08-29
加关注  |  发消息
17 楼    发表于2011-03-03 05:50:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
以下是引用zenwo在2011-2-14 21:37:00的发言:

有几个感觉,说的不对请专家点评:

1.细胞虽有较强的“异型性”,却没有明确的排列方式,间质纤维化也不明显,应该是炎症所致;

2.图7中的血管坏死灶中的异型细胞与其他区域的细胞形态很相似,用恶性肿瘤来解释会比较困难;

3.免疫组化表达的矛盾:Vim表达比CK表达更强;上皮样细胞的Ki67表达强弱不等,倾向反应性而不是肿瘤。

期待更多IHC证据。

分析的非常好。支持!谢谢!
0
回复
signature
王军臣

abin 离线

帖子:7412
粉蓝豆:6014
经验:11783
注册时间:2006-10-08
加关注  |  发消息
18 楼    发表于2011-03-02 22:37:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
本帖最后由 于 2011-03-02 22:39:00 编辑

 谢谢各位老师关注,谢谢您的宝贵意见。

补做了一些免疫组化,大细胞CK19-,CD68-,SMA少数阳性(图1),caldesmon少数阳性(图2),Desmin-,CD34-,CD31-,我们没有CAM5.2

患者家属为本院CT室医生,因CT仅见胆囊底略增厚,故坚信病变为良性。

镜下,病变微小(一个4倍视野),界清,核分裂少(我发现2个),CK阳性可疑,CK19阴性,VIM阳性,SMA和caldesmon少数阳性。因此我自己认为良性病变可能性大,一部分大细胞可能是肌纤母细胞因炎症刺激而出现的反应性不典型性。

本例已准备送省读片会讨论。

  • 图1
  • 图2
0
回复
signature

华夏病理/粉蓝医疗

为基层医院病理科提供全面解决方案,

努力让人人享有便捷准确可靠的病理诊断服务。


laoxiang 离线

帖子:146
粉蓝豆:123
经验:240
注册时间:2006-12-19
加关注  |  发消息
19 楼    发表于2011-03-01 17:46:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 坏疽性胆囊炎.
0
回复

海上明月 离线

帖子:9476
粉蓝豆:1172
经验:10007
注册时间:2009-08-29
加关注  |  发消息
20 楼    发表于2011-02-27 21:31:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
以下是引用197在2011-2-23 22:30:00的发言:

以下是引用海上明月在2011-2-23 21:46:00的发言:

以下是引用197在2011-2-23 21:32:00的发言:

 明月老师都要“反复路过”了,我更应该好好学习了。

我也总悄悄地想,会不会是因为肿瘤分化太差了,所以,CK染色表达不强?

一直觉得这个病例轻易不能定良性,但是,写恶性又觉得没十分的把握。HE形态上看确实也不觉得有典型的肉瘤样癌的形象。

197好!

反复路过是因为那个单位会诊结果是报“肉瘤样癌”,真是放心不下。有CD68和CAM5,2的标记才放心。经常来看看有没有新的标记结果。嘿嘿。

明月老师好!

大家都关心本贴,原来都是为患者担心,放心不下病患,而不是关心楼主。

是啊,是啊。谢谢197主任!
0
回复
signature
王军臣
回复:54 阅读:6371
共3页/54条首页上一页123下一页尾页
【免责声明】讨论内容仅作学术交流之用,不作为诊疗依据,由此而引起的法律问题作者及本站不承担任何责任。
快速回复
进入高级回复
您最多可输入10000个汉字,按 "Ctrl" + "Enter" 直接发送
搜索回复/乘电梯 ×
按内容
按会员
乘电梯
合作伙伴
友情链接