图片: | |
---|---|
名称: | |
描述: | |
以下是引用xljin8在2010-2-26 2:44:00的发言: Vienna GI上皮(内)肿瘤/瘤变分类 4、高级别上皮(内)肿瘤/异型增生-非浸润性 4.1 高级别腺瘤/异型增生 4.2 非浸润性癌(原位癌)* 4.3 可疑浸润性癌 5、上皮(内)肿瘤-浸润性 5.1 粘膜内癌# 5.2 粘膜下层癌或超过粘膜肌层 备注:* 非浸润性指无浸润依据; # 粘膜内指浸润固有膜或粘膜肌层。 Padova胃异型增生与相关病变分类 4、非浸润性瘤变 4.1 低级别 4.2 高级别 4.2.1 癌疑无浸润(腺体内) 4.2.2 癌无浸润(腺体内) 4.2.3 可疑浸润性癌 5、浸润性癌 <!--[if !supportLineBreakNewLine]--> <!--[endif]--> |
以下是引用杨宝军医生在2010-2-26 0:13:00的发言: 上皮内肿瘤-浸润性 试作回答: 1)您上述引用的是Vienna 分类; 2)比较Vienna GI上皮肿瘤分类 和 Padova 胃异型增生和相关病变分类您会发现在上皮内肿瘤高级别的分亚型上基本上是一致的。 3)Vienna上皮内肿瘤-浸润性不应理解为病理诊断术语,真如您说的,在胃应该具体的诊断为粘膜内或粘膜下层癌。 4)在结直肠无粘膜内癌,也不用粘膜下层癌的术语。对于腺瘤-癌,只要肿瘤细胞局限在粘膜肌层内,就称为高级别上皮肿瘤(注意不用上皮内肿瘤,因为肿瘤细胞可能已经突破腺体的基底膜);组织学有肿瘤浸润至粘膜肌层下的依据时,诊断为癌。 5)对于结直肠来讲,活检标本中没有粘膜肌层有2种情况: 一种是临床和形态学为腺瘤-癌,根据WHO新标准,癌组织必需浸润粘膜下层才能诊断癌。如果活检组织表浅,未拿到粘膜肌层,病理医生就没有判断是否有浸润的客观标准。此时应该在病理报告中注明“活检组织中无粘膜肌层”。 第二种情况临床是进展期癌, 癌组织早已浸润和破坏了粘膜肌层,如果误用“腺瘤-癌”的诊断标准,那就无法正确诊断。因此要联系临床,避免误用诊断标准。 6)要全面理解和精准的具体的运用 Vienna 和 Padona 对上皮内肿瘤/瘤变-高级别,分亚型。 7)要注意 Vienna 和 Padova 分类的区别:Vienna 是针对整个胃肠道,因此用的是上皮肿瘤/瘤形成(Epithelial Neoplasia),具体运用时要根据GI不同的部位和诊断标准。而Padova 分类是针对胃粘膜的异型增生和相关病变(Gastric dysplasia and related lesions) 。 谢谢您的提问! |
以下是引用xljin8在2010-2-26 21:10:00的发言:Ming SC, Bajtai A, Correa P, Elster K, Jarvi OH, Munoz N, Nagayo T, Stemmerman GN. [ Gastric dysplasia. Significance and pathologic criteria.] Cancer. 1984;54:1794-801.
(1) immature and proliferating gastric epithelium can be divided into two categories: hyperplastic and dysplastic; (2) the term dysplasia, especially of high-grade type, should be restricted to precancerous lesions, and hyperplasia is applied to regenerative changes; (3) regenerative hyperplasia may be simple or atypical, but dysplasia includes both moderate and severe abnormalities, since they often coexist and can not be sharply separated; (4) occasionally the possibility of malignancy can not be excluded in a severely dysplastic epithelium; in such a case rebiopsy and diligent follow-up are necessary to establish the diagnosis.
Criteria for diagnosing dysplasia and hyperplasia are presented and discussed. The opinions are offered as guidelines for establishing the diagnosis of gastric dysplasia and for prospective studies.
1984年国际胃癌研究协会病理组专家在复习了93例不同程度异常的胃粘膜后,达成共识: 1)未成熟和增殖性粘膜异常可分成2类,增生性和异型增生性; 2)异型增生的术语,特别是高级别型,必须限制于癌前病变,增生用于再生性改变; 3)再生性增生可以是单纯性或者不典型性,而异型增生包括中度和重度异常,由于再生性增生和异型增生常常同时存在,不能被明确的区分。 4)偶尔,重度异型增生的上皮存在癌性病变的可能性不能除外,对这种病例必须重复活检和勤随访以确定诊断。 |
以下是引用Librahsu在2010-2-27 0:52:00的发言: 很有兴趣几次来看这个问题的讨论,就讨论中对于的维也纳分类表的诠释,有几点不同意见想和金主任商榷: 1. 表格的标题:Vienna classification of gastrointestinal epithelial neoplasia。我的理解是这是泛指所有胃肠道上皮性(以区别非上皮性 epithelial vs non-epthelial neoplasia)肿瘤的发生,而没有“上皮内” 肿瘤发生的意思。 2. 基于这个理解,分类中的第5类,也最好翻译为“浸润性肿瘤”,而不应该在前面再加上“上皮内”,而翻译为“上皮内-浸润性肿瘤”。 否则这个名称自相矛盾,既然是浸润性了,为何还称为上皮内?其实这个问题在上面几个网友都提出来过。 3. 回到这个帖子的主题:当今胃肠道癌前病变(异型增生/上皮内瘤变)的二级分法与历史上古老的三级分法的对应关系,据文献说,新的分类是独立于过去的三级分类,两者没有对应关系。如果大家各自按自己的理解去将两者对应,则会将问题弄的更加复杂而无法统一。而真正弄清两级分类的标准,去正确的识别不同类型的癌前病变倒是更为重要。 |
以下是引用xljin8在2010-2-26 3:34:00的发言:
|
以下是引用xljin8在2010-2-27 5:16:00的发言: 谢谢 Dr.Su 的意见,为了使大家对Vienna分类和Padova分类的理解,引用了我在28楼时对Dr.Yang 的提问。 上述的第3和第4点您是否同意? 再次回到对“胃异型增生(低度-低度、中度、高度)与胃上皮非浸润性肿瘤(低级别、高级别)”的主题讨论。 Vienna会议目的-请参考原文摘要: Genta RM, Rugge M.Gastric precancerous lesions: heading
for an international consensus. Departments of Pathology and Medicine,
Baylor College of Medicine and Veterans Affairs Medical Centre, Houston,
Texas, USA. As pathological criteria lie at the
foundation for the classification of many |
很有兴趣几次来看这个问题的讨论,就讨论中对于的维也纳分类表的诠释,有几点不同意见想和金主任商榷:
1. 表格的标题:Vienna classification of gastrointestinal epithelial neoplasia。我的理解是这是泛指所有胃肠道上皮性(以区别非上皮性 epithelial vs non-epthelial neoplasia)肿瘤的发生,而没有“上皮内” 肿瘤发生的意思。
2. 基于这个理解,分类中的第5类,也最好翻译为“浸润性肿瘤”,而不应该在前面再加上“上皮内”,而翻译为“上皮内-浸润性肿瘤”。 否则这个名称自相矛盾,既然是浸润性了,为何还称为上皮内?其实这个问题在上面几个网友都提出来过。
3. 回到这个帖子的主题:当今胃肠道癌前病变(异型增生/上皮内瘤变)的二级分法与历史上古老的三级分法的对应关系,据文献说,新的分类是独立于过去的三级分类,两者没有对应关系。如果大家各自按自己的理解去将两者对应,则会将问题弄的更加复杂而无法统一。而真正弄清两级分类的标准,去正确的识别不同类型的癌前病变倒是更为重要。
表格的标题:Vienna classification of gastrointestinal epithelial neoplasia。泛指所有胃肠道“上皮性”肿瘤(以区别非上皮性肿瘤,如GIST),而没有“上皮内”的意思。所以分类中的第5类,可能应该为“浸润性肿瘤”:包括粘膜内癌、粘膜下癌以及beyond。而不应该翻译为“上皮内-浸润性肿瘤”。“上皮内”是指癌局限于腺上皮内,未突破基底膜,与“粘膜内”概念是不同的。粘膜内癌指未突破粘膜肌层的癌。为了避免概念混淆,可使用以下术语:
1. 无肿瘤 2. 不确定肿瘤 3. 黏膜低级别瘤变(低级别腺瘤/低级别异型增生) 4. 黏膜高级别瘤变 4. 1 高级别腺瘤/ 异型增生 4. 2 非浸润性癌(原位癌) 4. 3 可疑浸润癌 5. 浸润性肿瘤 5. 1 黏膜内癌(在肠,则归入高级别瘤变) 5.2 黏膜下癌或浸润性癌 |
参考文献:黄受方.胃肠道上皮性肿瘤的WHO/ Vienna 分类.中华病理学杂志2005 年8 月第34 卷第8 期:540
对于上述翻译的不同意见:
1. 无肿瘤 - 无上皮瘤变
2. 不确定肿瘤 - 不确定上皮瘤变
3. 黏膜低级别瘤变(低级别腺瘤/低级别异型增生) - 上皮瘤变,低级别
4. 黏膜高级别瘤变 - 上皮瘤变,高级别
4. 1 高级别腺瘤/ 异型增生
4. 2 非浸润性癌(原位癌)
4. 3 可疑浸润癌
5. 浸润性肿瘤 - 浸润性上皮瘤变
5. 1 黏膜内癌(在肠,则归入高级别瘤变)
5.2 黏膜下癌或浸润性癌
请注意:
1)Vienna 分类是针对GI癌前期病变,统一对异型增生的标准(请参考上述文献),而不是要解决早期胃癌的诊断标准;
2)Neoplasia 不是 Neoplasm, 不应该翻译成肿瘤;
3)Epithelial 不是 Mucosa, 应该翻译成上皮的,而不是粘膜的;
4)Epithelial Neoplasia 是为了区别于早期胃癌和进展期胃癌,而不是为了区别于GIST
5)Vienna 分类涵盖整个GI(食管、胃、和肠)的 Epithelial Neoplasia,
6)结直肠由于粘膜固有层无淋巴管的解剖学特点, 因此而不诊断粘膜内癌。
谢谢Dr.Liu的意见,您使我能认识我对Vienna 分类的理解和翻译错误,现纠正。
上述所有建议都是个人观点,仅供参考。
以下是引用xljin8在2010-2-27 18:08:00的发言:
对于上述翻译的不同意见:
1. 无肿瘤 - 无上皮瘤变 2. 不确定肿瘤 - 不确定上皮瘤变 3. 黏膜低级别瘤变(低级别腺瘤/低级别异型增生) - 上皮瘤变,低级别 4. 黏膜高级别瘤变 - 上皮瘤变,高级别 4. 1 高级别腺瘤/ 异型增生 4. 2 非浸润性癌(原位癌) 4. 3 可疑浸润癌 5. 浸润性肿瘤 - 浸润性上皮瘤变 5. 1 黏膜内癌(在肠,则归入高级别瘤变) 5.2 黏膜下癌或浸润性癌
请注意: 1)Vienna 分类是针对GI癌前期病变,统一对异型增生的标准(请参考上述文献),而不是要解决早期胃癌的诊断标准; 2)Neoplasia 不是 Neoplasm, 不应该翻译成肿瘤; 3)Epithelial 不是 Mucosa, 应该翻译成上皮的,而不是粘膜的; 4)Epithelial Neoplasia 是为了区别于早期胃癌和进展期胃癌,而不是为了区别于GIST 5)Vienna 分类涵盖整个GI(食管、胃、和肠)的 Epithelial Neoplasia, 6)结直肠由于粘膜固有层无淋巴管的解剖学特点, 因此而不诊断粘膜内癌。 谢谢Dr.Liu的意见,您使我能认识自己对Vienna 分类的认识错误和改正。 上述所有建议都是个人观点,仅供参考。
真是所谓仁者见仁,智者见智啊,哈哈。 我知道neoplasia 不是 neoplasm,中文大翻译“瘤变”已经非常好了。 我同意Dr.Liu的意见,epithelial 以别于 non-epithelial 比如间叶来源的GIST。不可能与mucosa 相对。 希望楼主对不同意见能够容纳。哈哈
|
感谢Dr.Su 对Vienna分类提出不同理解和观点。
个人声明:完全尊重不同的意见。
这个问题的讨论是为了全面认识和正确运用Padova和Vienna 二个分类、请网友帮助我搞清楚在这方面的迷惑。当网友提出这个问题时,我感到很难解答他的提问。 因此,将其作为一个议题来求助于大家。但是,网络面对广大的网友,特别是基层医院的年轻病理医生。因此,在发表意见时应本着科学、严谨、实事求是的态度。发表的意见也仅供参考和讨论。
XLJin8和Dr.海上明月在本版创刊词中已有过诚挚的说明。我们仅仅代表个人,意见仅仅提供参考。
再次恳请广大网民和专家能相互理解、各叙所见、互相学习、共同提高。
因为,我们都是华夏病理网的网友!