有奖呀 快来领呀

绒毛水肿变性不是葡萄胎，另见胚胎脊髓中央管。

 肉眼无“葡萄”，镜下滋养叶细胞无增生，个别中央水池是绒毛水肿所形成的吧，至于P57与Ki67对鉴别部分性葡萄胎与水肿绒毛应该没用吧。

 右侧输卵管壶腹部妊娠，不是葡萄胎

查见绒毛组织和小胎儿（头臀径约3.5cm），符合 右侧输卵管壶腹部妊娠。

这一例病例中，输卵管内可以看见一个与孕周相符的胎儿，镜下在绒毛中还可以看见另外的原始的胚胎组织，说明这例输卵管妊娠是一个双胎妊娠，其中一个胚胎组织很早就停止发育了。

本例妊娠月份只有两个月，也就10周左右吧。如果是部分性葡萄胎也属于早期了。那么部分性葡萄胎的典型HE切片的镜下表现是否都能表现出来？ 本例绒毛有水肿，滋养细胞有环绒毛轻度增生，看不到其他表现。

关于免疫组化P57，P53以及Ki57在完全性葡萄胎，部分性葡萄胎、绒毛水肿及正常绒毛中的表达。也有不少文献讨论。选两篇附于后面供参考：

名称：图1
描述：B.png

名称：图2
描述：a.png

 请参阅：http://bbs.ipathology.cn/article/499148.html

谢谢雾蒙蒙老师的提示。本例让我纠结的是，部分绒毛（应该不是绒毛干）确实有环绒毛滋养细胞的增生，虽然不如完全性那么显著。没有部分性葡萄胎的绒毛那种边缘不整，挪威海岸线样的改变，没有假包涵体。但是免疫组化标记，似乎不支持水肿性流产。本例几乎所有的绒毛的细胞滋养细胞P57都是阳性。可以排除完全性葡萄胎。但是后两者，即P53和Ki67就让人迷惑了，一般来说，水肿性流产，绒毛的Ki67是阴性，本例80%是阳性。本例P53的结果，至少20-30%是阳性。从我引用的几篇文章来看，虽然陈云新在2011年的《中华病理学杂志》中的文章中提到对P53的意义有争论，但是他们的病例是支持P53对部分性葡萄胎的诊断是有价值的，12例水肿性流产11例P53是阴性，10例正常绒毛全部是阴性。2014年《诊断病理学》第6期，钟萍萍等的文章也有相似的结论。

本例有没有可能是因为孕周太早，部分性水泡状胎块的表现不典型？（本例妊娠约两月，按头臀径算，约10周左右），本例妊娠部位发现两个胚胎组织中的一个，早就停止发育，是否就是因为胚胎为非正常倍体胎儿，被自然淘汰。其存留的绒毛，仍然显示了由其产生的绒毛的特性？

 是要HCG下来，是不是葡萄胎也无所谓了

右侧输卵管妊娠，不是葡萄胎

 绒毛水肿变性

 这一例组化提示是有点问题，部分性葡萄胎早期形态就是不典型，但是遗传学特征很明星，如果你做FISH，部分性葡萄胎常常是三倍体，而水肿型流产常常是二倍体，有条件直接做一个STR-PCR，一下就出来了。

版主，我认为我悬赏的5个粉蓝豆，应该给予medman 2010。这一例，我不同意是绒毛水肿，双胎中有一个停止发育，HE片绒毛有改变，免疫组化也不支持退行性变的绒毛水肿。但是讨论中大部分老师不同意这个观点。那这个问题怎么解决？部分性葡萄胎是三倍体，完全性葡萄胎和水肿性流产是二倍体，medman 2010指出了解决这个问题的方法。

本来我建议采用其它的方式，对参与讨论的老师表示感谢，可能华夏网管理团队觉得那种方式有抄袭别的网站做法的嫌疑吧，没有采纳。其他老师特别是雾蒙蒙老师热情参与了讨论，我只能在这里向老师们表示感谢了。

 学习学习啊

别说参与讨论，就是能经常观看讨论，也会有所收获。