图13-CK7， 图14-CK8， 图15- CK19. 

本例从目前图片来说癌可能性大，建议补取多取寻找更多证据

似乎有神经侵犯，腺癌？

支持癌

胰腺高分化导管腺癌。诊断依据：1、腺体浸润性生长，特别是侵犯神经（图9、10）；2、腺体极性消失，细胞核异型性明显，核仁清楚。

 胰腺高分化导管腺癌。

根据图片，无法诊断胰腺癌。胰腺癌的判断低倍镜的表现很重要。图11-12显示的是萎缩的胰岛细胞，不是腺癌。

神经边上的哪些细胞是血管内皮细胞还是上皮细胞？

CK7，CK8均可证明是腺体在神经纤维内。

名称：图1
描述：幻灯片14_JPG

应该够癌了

本例经省内大会诊，北京两家大医院会诊，均诊断为“慢性胰腺炎”。郁闷！

许多专著都提到：慢性胰腺炎与高分化胰腺癌鉴别比较困难。但明显的肠壁浸润，神经浸润是癌的有力证据！胰腺导管粘液化，细胞核的轻中度异型是非典型增生的特有改变。这些现象在本例都能见到，但仍有不少的病理专家视而不见。

这让我想起一年前，我们单位一位青年教师，在北京两家大医院用PET/CT确诊为胰腺癌晚期，并下断言为不能手术。病人不死心，让我们给予病理确诊。我们经胰腺肿块穿刺后，发现为肉芽肿性改变，不能排除结核。病人抱着死马活马医的想法，试着抗结核治疗，现在已经痊愈，身体十分健康。

胰腺高分化导管腺癌。诊断依据：1、腺体在肌层呈浸润性生长，神经被侵犯（图9、10）；2、腺体极性消失，细胞核异型性明显，核仁清楚。若还能找到异性更大的区域更支持诊断了

胰腺高分化导管腺癌

有时候专家也是错的，质疑的态度是应该有的。继续请专家会诊?

真是好病例。

在低倍镜下真不敢诊断癌，但是看到有神经侵犯，就糊涂了，到底胰腺炎能不能有神经浸润呢。特地查了文献，是可以有假浸润的，如图所示，但这个病例到底是真浸润还是假浸润还真不好说，希望继续会诊，或者多取材，看看能不能有明确癌的区域。

1、如果大体标本还在的话，建议多多取材。

2、患者随访观察。

3、大家继续讨论。

这个病例对本人来讲很难，病理界专家也有分歧，个人感觉为良性，支持慢性胰腺炎，神经侵犯很可能是个假象

慢性胰腺炎时腺泡萎缩而导管上皮增生并有（假性）神经浸润时，与高分化胰腺导管腺癌鉴别起来确实比较困难。

但本例第一批图片中图片6、7、8显示的更倾向于真性浸润。

因此，需要对照影像学重新取材。