Good luck for us.

We never do frozen to determin the benign or maligant lesions. Before the segmental mastectomy we always know the diagnosis. In other words the patients have breast core biopsy for dx first.

The way of frozen for breast lesions is too old and 落后了。中国病理的发展和城市大楼的建设真是不成比例呀。

 最后再看一下同一组织形态在冰冻、冰冻石蜡及常规石蜡中的表现。1-3为冰冻、4-5为冰冻过的组织常规、6-8为常规石蜡。

个人的一点总结，不对之处请尽管拍砖。
    癌是以侵袭性生长和复发转移为特征的，镜下表现为组织结构的紊乱、细胞的异型性，乳腺冰冻病理的诊断要从大体、镜下组织学表现、细胞形态等方面做出综合判断。组织学形态着重看有无正常结构的消失、是否存在浸润性生长的特征，本例冰冻中看不到小叶结构特征，腺管大小、排列比较杂乱。部分不规则的小腺体围绕正常导管生长，这是否应是浸润的一种表现。细胞学上冰冻切片的细胞异型的判断一般认为是不可靠的，但在切片质量较好，有内对照的参考标尺下还是可以判读的，正常的导管上皮是一把可以利用的标尺。这一例我们结合病人年龄、大体、镜下表现术中报癌了，上级医院会诊标记肌上皮已证实是癌，以后会把相关免疫组化补上。但现在想来这例报癌风险还是很大的，有点后怕，以后在遇到可能会后退一步，也许是不认识类似的硬化性腺病吧，当时做术中诊断有点应了一句话：无知者无畏。

名称：图1
描述：1

名称：图2
描述：2

 会诊结果：乳腺分泌型癌。免疫组化：ER(-), PR(-), CerbB-2(-) Ki67阳性率约10%，S－100（+），CEA灶性阳性，P63、SMA肌上皮阴性，CK5/6肿瘤上皮细胞阴性，CK34BE12部分阳性。

名称：图1
描述：DSCF1757_JPG

名称：图1
描述：无标题

首先谢谢zhao老师回复此贴，现在山东省内绝大部分医院还在做乳腺的术中定性诊断，估计短时间内这种现状还改变不了，尤其在县一级的医院，基层医院的病理医生做冰冻诊断确实象在刀尖上跳舞，压力很大，我一直觉得有时好像在拿着患者的“乳腺”及自己的“前及钱途”在赌博。这一例已去上级医院做相关的免疫组化，最终结果出来后我会及时贴出的。不管是腺病还是癌，都有值得总结的地方，既然不能改变乳腺冰冻的这一现实，只能积极去适应，总结经验，避免犯错。

很好的病例，认真学习了！

感谢楼主提供了学习机会，通过常规学习冰冻，总结冰冻，乳腺冰冻风险很大，陷阱也很多，要学习的太多了！

谢谢!

 腺体与腺体之间的对比差异太大，不放心，不除外是癌，如果是我的病例，再次取材冰冻

腺病，不太考虑恶性，期待石蜡诊断

Looks like IDC?

每看一次都有收获

多谢强版主，这可是俺亲自全程操作的一张片子，俺的一点小经验是“组织要干”，“冷冻要快”，这个病例有点考验俺的神经，发上来听听高手们的意见。大体是乳腺组织一块，切面见一质硬结节，直径2cm，边界欠清，切面灰白色。强版别光夸片子漂亮啊，留下你的高见才放行

Great work. Beautiful.

1. Most likely no invasive cancer

2 Sclerosing adenosis

3 Ductal epithelial hyperplasia

4. Bundles d Smooth muscle?

导管是乎可见双层上皮，部分上皮增生并有一定异型，考虑硬化性腺病，待石蜡。

冰冻符合乳腺腺病

占楼传常规1-11为冰对。

浸润性导管癌

后取的恶性特征明显多了，神经内分泌癌？

浸润性导管癌。冰冻切片的诊断是很困难，直接诊断癌风险很大，但是在明显正常的导管间这种成片、成巢有腔的细胞团块也不是良性的表现，有的还似乎有围绕正常导管生长的倾向。诊断ADH还可以，但是不能归到任何一种DCIS的生长方式里。这例值得我好好学习。