活检组织可能包埋方向的原因被平切（切平头），调转一个方向重新包埋再切片看看。

从组织和细胞形态看，还是考虑粘膜息肉，因炎症所致。

局灶鳞状上皮增生伴有轻度角化，因此可能伴有不典型增生。

不能报癌。

 本例可考虑诊断为：（声带）活检，符合炎性息肉，伴局部鳞状上皮增生并内陷，小灶角化和轻度不典型增生，倾向反应性增生。

建议随访。

还是考虑良性病变。纤维上皮性息肉，伴鳞状上皮增生、不全角化和导管上皮鳞状化生。support

1）图4、5、6、8、9与图1、2、3、7、10显然不是同一区域的病变。前者背景中炎症反应重，鳞状上皮不完整，固有层内的导管上皮增生、鳞状化生， 形成鳞状细胞巢。伴有角化，并导致异物巨细胞反应（图7 由炎症造成角化物进入固有膜引起）。

2）图6中的鳞状上皮因斜切和平切造成“假浸润现象”。

3）炎症反应时上皮细胞可出现不典型。

4）整体看息肉表面覆盖的鳞状上皮无异型性，也无乳头状增生。无原位癌那里来的早期浸润癌？

5）P53和Ki-67等对此病例的鉴别诊断无多大的帮助， 因为形态学不象癌。

 如果是浸润的话应该会有间质反应，好像图片中看不出来

不够诊癌和不敢报癌不是一马事。

 病人可能吸烟或嗜酒。

本例应该诊断为重度不典型增生。喉的诊断标准不同于宫颈。

 本例我们科室意见不一，有几个争论点，请各位老师点评：

1.图8在腺上皮下有数层增生的细胞，应该是;、A.非典型细胞？B.增生的基底细胞？C.不成熟化生细胞？D.原位癌细胞？

2.图34589鳞状上皮团块在纤维间质内，A是浸润？B是切入？C是包埋方向错误？D上皮脚内陷?

3.图9是图6的放大，图9是否是一种早期浸润改变？

4.如果认为图34589鳞状上皮团块在纤维间质内是浸润改变，为什么找不到明显的表面鳞癌改变？

5.如果认为图8在腺上皮下有数层增生的细胞是原位癌，有可能引起明显的浸润吗？

6.P63,KI-67,34BE12在本例中标记有意义吗？

本例询问过临床医生，声带肿块已经全部切除送检。

 这关于喉的问题比较大，我不敢发言呵呵

期待老师们的精彩讨论