女,76岁,胃镜下可见一不规则溃疡,临床考虑恶性,送检6颗,就一颗内有病变,其它五颗都很好的.能否直接打癌,大家讨论下吧.

胃腺癌（我认为应该报，那五颗是胃镜没取到。）

 赞同大家的意见，腺癌。（临床也支持癌，信心应该更足。）

如果临床怀疑癌或者直接诊断癌，而组织学有异型，但不足以报癌时，要深切蜡块（从程序上来讲，这是必须的），深切仍不够癌时，可以出具上皮内瘤变，但应该标注癌不能除外，请结合临床确诊，必要时再次活检。原因是内镜医生可能没有取到病变最重部位。如果深切有信心报癌，那就OK了。

如果临床怀疑恶性或直接诊断癌，而组织学无异型，那就直接标注临床如疑恶性，请再次活检。

临床如果没有怀疑恶性，而组织学上有癌，则可能是早期癌。但前提是要慎重核对无误才能发出报告。

临床诊断溃疡时，在组织学上无论如何都要排除有没有癌的可能性。

总之，那些癌抑或不是癌的诊断关系到一个器官的命运，甚至是关系到一个病理医生的命运，必须要慎重。尤其是当内镜和组织学诊断不符时，更要慎重！

对８楼  fangg老师的意见，谨慎地提几点看法．

１．病理医生的职责，应该是准确，科学地对送检组织和切片作出报告，评价．语言应该科学、精简。

２．对胃镜的临床诊断，你应该了解病变，溃疡的细节，但实际意义并不大（不是乱说）． 

３．在和临床医生的长期合作中，信任和权威很重要．临床医生应该会、同时也应该让他们逐渐知道病理诊断的意义。最重要的就是“阳性可以确诊，阴性不能排除”。应该让临床医生会读病理报告，自己对临床病理不符作出科学的评价。病理医生不确定语言太多，反而会给临床信心不足的印象，尽管你是在追求“客观”

４.当然，上述工作必须建立在对标本的深入工作，和个人的经验的积累上。不对的地方，请不必在意。

sslm老师，您太客气！ 我认为正是因为我们的关注、讨论，我们的华夏病理才会蒸蒸日上，才会带给我们更多的实用性的东西。不过的我觉着我们的观点大部分并不矛盾。

除了第2点，我完全赞同你的意见。我发出的每例恶性活检报告，如果有可能的话，都会非常认真的关注临床诊断、内镜下所见（尤其是大小、生长方式、颜色等），就像对骨肿瘤的诊断必须结合临床和影像学一样，个人觉着很有必要。科学全面的应该是客观的，但这种客观应该建立在组织和临床共同的信息基础上的。

在胃镜病理上，消化科和病理科的交流和默契非常重要，相信不少病理科挨过内镜医生的责备和埋怨，我们也曾经有过，但后来我们和消化科的CPC以及频繁的交流，埋怨少了，探讨多了，异议当然也少了。通过交流，现在内镜医生会读我们的报告了，一些重大的研究项目也有意识的找病理医生参与。

还有，标注的目的是为了引起临床警惕，是为了尽量把更全面的信息告诉临床，我认为不是不确定语言。比如：临床诊断是癌，而组织学上仅仅有轻度异型？如果用您说的确定性语言发报告，您会将怎么发呢？而且，像这种临床和病理不符的病例，在我们平均每天60～80例中很少超过2例。

活检病理报告是一门艺术，准确、科学、全面、责任、医疗安全要兼顾。但是如果让你把这几个词排个顺序，你会怎么排？

非常希望大家能够参与这个讨论，把您的经验给我们大伙讲讲，让我们一起分享您的精彩！

 只要不是污染就报吧:胃腺癌(低分化)

高度欣赏8楼、9楼、10楼的观点!!!

他们的观点总体来说不矛盾，就是表达上侧重点不同。

我来排个词序会是：医疗安全、专任、精确、全面。

 胃腺癌。

谢谢楼主和8楼的老师，学习了。解决了我一直以来没有弄清楚的问题。

谢谢,学习

 讨论非常好，学习！

真理越辩越明！

 腺癌

这个帖子又帖到前面来了，再罗嗦几句．

１.胃镜活检一次取材在３粒以上，每粒都有癌，就比较难了．取６粒每粒都有癌，就太稀罕了．同时对消化医生的取材意图也需要更加特别地关注．一段时间我们在胃镜报告的末尾用括号加上了一个分数，表示阳性粒数比．如（１／３），（２／５）等．让胃镜医生自己了解取材的阳性情况（但这决无评价胃镜医生取材水平的意思）．

２.不太极端的例子：即将愈合的溃疡，浅表溃疡，胃炎，不到２０岁女孩子的小溃疡活检显示腺癌．而巨大溃疡几乎把溃疡全部作亚连续切片才找到癌灶，或仍然无癌．且追踪数年仍健在．上述的例子都碰到过，也不觉得希奇了．

３.个人认为作为病理医生最重要的是对显微镜下图象的准确识别和用报告准确反映．加上对送检单上资料的仔细解读，分析，及对可能的风险的分析，评估．并作出相应的建议和提示．这就是应该作的工作．（黑体字放前面并无先看片子再看资料的意思，只表示重要性在前）

有不对的地方欢迎批评．

 腺癌，请结合临床。可以吗？