低级别上皮内肿瘤：轻度异型增生+中度异型增生；

高级别上皮内肿瘤：重度异型增生+原位癌+粘膜内癌。

Jin老师提出了一个相当好的议题。有些概念一直是模糊的，希望越辩越明。只是看了楼上讨论，更觉confused。

一、Cervical Intraepithelial Neoplasia (CIN)我们翻译为“宫颈上皮内瘤变”，同样地，prostate intraepithelial neoplasia (PIN), 翻译为“前列腺上皮内瘤变”。但胃肠上皮性肿瘤的维也纳分类中并没有gastric intraepithelial neoplasia, intestinal intraepithelial neoplasia的字样。因胃肠粘膜与宫颈粘膜及前列腺都不一样，对于“non-invasive low/high grade neoplasia”是否直接翻译为“非浸润性低级别/高级别瘤变”更好？为什么非要用“上皮内intraepithelial”的概念呢？而且，“category 5 invasive neoplasia”已经“浸润了”，还翻译为“上皮内肿瘤”是否欠妥？

二、第5楼：应对方法2“诊断病理医生应该分清楚临床上病人是患腺瘤，还是进展期癌……”，问题是：如果分清楚是腺瘤，还是腺癌，诊断自然就明确了，用不着讨论“上皮内瘤变的问题”了。

三、第11楼：“ywl总结”后的解释更让人感到迷惑。是否把“胃上皮内瘤变”与“肠上皮内瘤变”分开叙述。

非常好的问题！试解答如下：

1）Vienna胃肠上皮内肿瘤/瘤形成的分类在英语原文中为：

  Vienna classification of gastrointestinal epithelial neoplasia.

2)Padova 胃异型增生和有关病变的分类是发表在Vienna分类之前，是针对胃，不包括肠（小肠、大肠、直肠）。原文为：Padova classification of gastric dysplasia and related lesions.

3)子宫颈鳞状细胞癌的癌前病变研究是最经典的，对它的认识经历了3个过程；

  （1）子宫颈上皮异型增生 - 轻/中/重/原位癌

  （2）子宫颈上皮内肿瘤/瘤变

       CIN1 / CIN2/ CIN3（高度不典型增生+原位癌）

  （3）子宫颈鳞状上皮病变

       低级别（CIN-1） / 高级别（CIN2-3）；

此演变反应了医生对疾病的认识，关键点为：

1）从病变一开始即是肿瘤（质）；

2）上皮内肿瘤细胞的多少（量）与发展为浸润性癌的危险性呈正相关；

3）基底膜屏障是鉴别浸润和非浸润唯一标准，上皮性肿瘤细胞（形态学符合癌）只有突破了基底膜才获得肿瘤的恶性生物学特性 - 转移，对生命造成威胁。

4）Neoplasm 和 Neoplasia 的区别。前者“新生物（肿瘤）”，强调的是静态（完成时态）；后者为肿瘤发展，强调的是动态（进行时态）。

5）子宫颈癌前病变研究成果在其他上皮性肿瘤研究中的推广和运用，无论在前列腺PIN、胰腺PanIN、乳腺DIN/LIN，还是GI都是指一个概念，非浸润性病变。在GI翻译成上皮内肿瘤是意译，并不根据有无Intra-的前缀。

6) 在病理诊断上皮内肿瘤时，胃与结直肠标准不同是因为胃粘膜和结直肠粘膜的解剖学不同。胃粘膜固有层内有血管和淋巴结；而结直肠粘膜固有层内只有血管，而没有淋巴管。因此，即使结直肠癌细胞浸润在固有层内也不会有发生淋巴道转移， 只有当癌细胞浸润至粘膜肌层以下，才有通过淋巴道转移的可能。而胃癌细胞只要浸润固有层就有通过淋巴道转移的可能性。因此结直肠癌的标准是肿瘤浸润至粘膜下层（突破粘膜肌层），而胃是突破基底膜。

7）既然高级别上皮性肿瘤无淋巴道转移的可能性，那有什么理由要称“癌”，造成病人心理负担，影响生活质量呢？造成过度治疗呢？

8）腺瘤癌变与进展期癌如何鉴别？要密切联系临床和内镜检查照片。在组织学上，腺瘤-癌 应该看到良性的腺瘤部分。

9）展望对癌症研究的快速进展和不断出现的新理念，乳腺的导管原位癌/小叶原位癌也将被DIN/LIN替代（见新版AFIP）。

10）在有基底膜+肌上皮细胞的上皮组织（乳腺、前例腺）可借用肌上皮细胞作为基底膜的标记。但是，无肌上皮细胞的鳞状上皮/腺上皮只能用IV胶原、Laminin和电镜。

因此，胃高级别上皮内肿瘤/瘤变是否有浸润是对病理诊断的严峻挑战！

11）当代医学是“循证医学”，做结论一定要有证据。

12）要知道“东西方的差别（胃癌/乳腺癌）”、要理解“东西方的顽固”

希望对您有所帮助，也希望您能继续提问，谢谢！

 上皮内肿瘤-浸润性
   5.1 粘膜内癌#
   5.2 粘膜下层癌或超过粘膜肌层
请问金老师，既然已经是浸润性的了，那还有必要报浸润性上皮内肿瘤吗？直接报癌是不是更明确呢？

试作回答：

1）您上述引用的是Vienna 分类；

2）比较Vienna GI上皮肿瘤分类 和 Padova 胃异型增生和相关病变分类您会发现在上皮内肿瘤高级别的分亚型上基本上是一致的。

3）Vienna上皮内肿瘤-浸润性不应理解为病理诊断术语，真如您说的，在胃应该具体的诊断为粘膜内或粘膜下层癌。

4）在结直肠无粘膜内癌，也不用粘膜下层癌的术语。对于腺瘤-癌，只要肿瘤细胞局限在粘膜肌层内，就称为高级别上皮肿瘤（注意不用上皮内肿瘤，因为肿瘤细胞可能已经突破腺体的基底膜）；组织学有肿瘤浸润至粘膜肌层下的依据时，诊断为癌。

5）对于结直肠来讲，活检标本中没有粘膜肌层有2种情况：

一种是临床和形态学为腺瘤-癌，根据WHO新标准，癌组织必需浸润粘膜下层才能诊断癌。如果活检组织表浅，未拿到粘膜肌层，病理医生就没有判断是否有浸润的客观标准。此时应该在病理报告中注明“活检组织中无粘膜肌层”。

第二种情况临床是进展期癌， 癌组织早已浸润和破坏了粘膜肌层，如果误用“腺瘤-癌”的诊断标准，那就无法正确诊断。因此要联系临床，避免误用诊断标准。

6）要全面理解和精准的具体的运用 Vienna 和 Padona 对上皮内肿瘤/瘤变-高级别，分亚型。

7）要注意 Vienna 和 Padova 分类的区别：Vienna 是针对整个胃肠道，因此用的是上皮肿瘤/瘤形成（Epithelial Neoplasia），具体运用时要根据GI不同的部位和诊断标准。而Padova 分类是针对胃粘膜的异型增生和相关病变（Gastric dysplasia and related lesions) 。

谢谢您的提问！