Jin老师提出了一个相当好的议题。有些概念一直是模糊的，希望越辩越明。只是看了楼上讨论，更觉confused。

一、Cervical Intraepithelial Neoplasia (CIN)我们翻译为“宫颈上皮内瘤变”，同样地，prostate intraepithelial neoplasia (PIN), 翻译为“前列腺上皮内瘤变”。但胃肠上皮性肿瘤的维也纳分类中并没有gastric intraepithelial neoplasia, intestinal intraepithelial neoplasia的字样。因胃肠粘膜与宫颈粘膜及前列腺都不一样，对于“non-invasive low/high grade neoplasia”是否直接翻译为“非浸润性低级别/高级别瘤变”更好？为什么非要用“上皮内intraepithelial”的概念呢？而且，“category 5 invasive neoplasia”已经“浸润了”，还翻译为“上皮内肿瘤”是否欠妥？

二、第5楼：应对方法2“诊断病理医生应该分清楚临床上病人是患腺瘤，还是进展期癌……”，问题是：如果分清楚是腺瘤，还是腺癌，诊断自然就明确了，用不着讨论“上皮内瘤变的问题”了。

三、第11楼：“ywl总结”后的解释更让人感到迷惑。是否把“胃上皮内瘤变”与“肠上皮内瘤变”分开叙述。

非常好的问题！试解答如下：

1）Vienna胃肠上皮内肿瘤/瘤形成的分类在英语原文中为：

  Vienna classification of gastrointestinal epithelial neoplasia.

2)Padova 胃异型增生和有关病变的分类是发表在Vienna分类之前，是针对胃，不包括肠（小肠、大肠、直肠）。原文为：Padova classification of gastric dysplasia and related lesions.

3)子宫颈鳞状细胞癌的癌前病变研究是最经典的，对它的认识经历了3个过程；

  （1）子宫颈上皮异型增生 - 轻/中/重/原位癌

  （2）子宫颈上皮内肿瘤/瘤变

       CIN1 / CIN2/ CIN3（高度不典型增生+原位癌）

  （3）子宫颈鳞状上皮病变

       低级别（CIN-1） / 高级别（CIN2-3）；

此演变反应了医生对疾病的认识，关键点为：

1）从病变一开始即是肿瘤（质）；

2）上皮内肿瘤细胞的多少（量）与发展为浸润性癌的危险性呈正相关；

3）基底膜屏障是鉴别浸润和非浸润唯一标准，上皮性肿瘤细胞（形态学符合癌）只有突破了基底膜才获得肿瘤的恶性生物学特性 - 转移，对生命造成威胁。

4）Neoplasm 和 Neoplasia 的区别。前者“新生物（肿瘤）”，强调的是静态（完成时态）；后者为肿瘤发展，强调的是动态（进行时态）。

5）子宫颈癌前病变研究成果在其他上皮性肿瘤研究中的推广和运用，无论在前列腺PIN、胰腺PanIN、乳腺DIN/LIN，还是GI都是指一个概念，非浸润性病变。在GI翻译成上皮内肿瘤是意译，并不根据有无Intra-的前缀。

6) 在病理诊断上皮内肿瘤时，胃与结直肠标准不同是因为胃粘膜和结直肠粘膜的解剖学不同。胃粘膜固有层内有血管和淋巴结；而结直肠粘膜固有层内只有血管，而没有淋巴管。因此，即使结直肠癌细胞浸润在固有层内也不会有发生淋巴道转移， 只有当癌细胞浸润至粘膜肌层以下，才有通过淋巴道转移的可能。而胃癌细胞只要浸润固有层就有通过淋巴道转移的可能性。因此结直肠癌的标准是肿瘤浸润至粘膜下层（突破粘膜肌层），而胃是突破基底膜。

7）既然高级别上皮性肿瘤无淋巴道转移的可能性，那有什么理由要称“癌”，造成病人心理负担，影响生活质量呢？造成过度治疗呢？

8）腺瘤癌变与进展期癌如何鉴别？要密切联系临床和内镜检查照片。在组织学上，腺瘤-癌 应该看到良性的腺瘤部分。

9）展望对癌症研究的快速进展和不断出现的新理念，乳腺的导管原位癌/小叶原位癌也将被DIN/LIN替代（见新版AFIP）。

10）在有基底膜+肌上皮细胞的上皮组织（乳腺、前例腺）可借用肌上皮细胞作为基底膜的标记。但是，无肌上皮细胞的鳞状上皮/腺上皮只能用IV胶原、Laminin和电镜。

因此，胃高级别上皮内肿瘤/瘤变是否有浸润是对病理诊断的严峻挑战！

11）当代医学是“循证医学”，做结论一定要有证据。

12）要知道“东西方的差别（胃癌/乳腺癌）”、要理解“东西方的顽固”

希望对您有所帮助，也希望您能继续提问，谢谢！

低级别上皮内肿瘤：轻度异型增生+中度异型增生；

高级别上皮内肿瘤：重度异型增生+原位癌+粘膜内癌。