共4页/65条首页上一页1234下一页尾页
回复:65 阅读:19798
胃肠“高级别”上皮内瘤变包括中度异形增生吗?注意:5楼新增加修订Vienna 分类表

xljin8 离线

帖子:2275
粉蓝豆:1536
经验:2417
注册时间:2009-03-04
加关注  |  发消息
楼主 发表于 2010-02-09 19:21|举报|关注(2)
浏览排序[ 顺序 逆序 楼主 支持 精彩 ]  快捷回复
非常好的问题,请各位网友和专家发表意见,谢谢!
标签:
本帖最后由 于 2010-03-07 21:04:00 编辑
0
signature
xljin8
添加参考诊断
×参考诊断
  

天山望月 离线

帖子:4902
粉蓝豆:83
经验:5092
注册时间:2007-02-03
加关注  |  发消息
21 楼    发表于2010-02-28 21:03:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 谢谢Dr.jin!非常实用!收藏之。
0
回复
signature
广州金域病理

XLJin8 离线

帖子:2275
粉蓝豆:1536
经验:2417
注册时间:2009-03-04
加关注  |  发消息
22 楼    发表于2010-02-28 19:26:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
本帖最后由 于 2010-02-28 19:47:00 编辑

取自: Mordern Surgical Pathology, Second Edition, Volume 1, page673-679. 2009

1-胃腺瘤和异型增生 A 广基腺瘤;  B 带蒂腺瘤; C 异型增生 浅表上皮染色深、核染色深;深部的腺体扩张,

2-胃异型增生分级 A  low-grade dysplasia;B Hihg-grade dysplasia; C indifinite for dysplasia

3-进展期胃癌大体照片


名称:图1
描述:图1

名称:图2
描述:图2

名称:图3
描述:图3
0
回复
signature
xljin8

XLJin8 离线

帖子:2275
粉蓝豆:1536
经验:2417
注册时间:2009-03-04
加关注  |  发消息
23 楼    发表于2010-02-28 18:21:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
本帖最后由 于 2010-02-28 21:56:00 编辑

一、病理科医生对于胃肠粘膜活检的病人至少有6种情况:

1、体检常规活检

2、炎症性改变(急性/慢性; HP+/HP-; 反流性;服用非甾体类抗炎药等)

3、粘膜异常改变定期随访;

4、息肉样改变;

5、可疑癌;

6、明确癌;早期癌/进展期癌。

二、因此,内镜下粘膜活检病理诊断必须 “临床-内镜-病理” 三结合。了解临床诊断是什么?内镜诊断?区分诊断为癌的病例是早期还是进展期。对你的诊断非常重要,要因不同的情况进行综合性分析,对临床医生的问题用完整的病理报告回答。不能只是形态学。

三、诊断上皮瘤变高级别,还应该按照Vienna标准亚分类:

1)腺瘤/异型增生

2 )非浸润性癌(原位癌)

3 )可疑浸润性癌
四、在Padova分类和Vienna分类中没有“癌变”的病理学诊断名称,应该尽量避免使用。

五、近期内会上传一些教科书上的上皮瘤变、早期癌和进展期癌的照片供参考。

六、有些问题在“请关注胃肠粘膜活检 上皮瘤变诊断标准讨论 Padova / Vienna Classifications(5个病例/一个提问)"内已有讨论,请参照。

 

谢谢!



0
回复
signature
xljin8

天山望月 离线

帖子:4902
粉蓝豆:83
经验:5092
注册时间:2007-02-03
加关注  |  发消息
24 楼    发表于2010-02-28 16:44:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
以下是引用xljin8在2010-2-27 4:26:00的发言:

以下是引用xljin8在2010-2-26 3:34:00的发言:

以下是引用杨宝军医生在2010-2-26 0:13:00的发言:

 ......

4)在结直肠无粘膜内癌,也不用粘膜下层癌的术语。对于腺瘤-癌,只要肿瘤细胞局限在粘膜肌层内,就称为高级别上皮肿瘤(注意不用上皮内肿瘤,因为肿瘤细胞可能已经突破腺体的基底膜);组织学有肿瘤浸润至粘膜肌层下的依据时,诊断为癌。

......

第二种情况临床是进展期癌, 癌组织早已浸润和破坏了粘膜肌层,如果误用“腺瘤-癌”的诊断标准,那就无法正确诊断。因此要联系临床,避免误用诊断标准

......

仔细学习各位专家的讨论,受益匪浅!但还有一些不明白之处想请教:

1、结直肠无粘膜内癌和粘膜下癌,瘤细胞局限在粘膜肌层以内,称上皮内瘤变,不管瘤细胞有无浸润间质。

2、进展期癌,瘤细胞突破了粘膜肌。

以上是对标准的理解,但是,临床取活检,如果取材表浅,未取到粘膜肌层,瘤细胞有间质浸润,怎样鉴别是内瘤变还是进展期癌?个人觉得要结合临床内镜所见,描述未见粘膜肌层,不排除浸润癌的可能。

不知当否?谢谢赐教!

 

 

0
回复
signature
广州金域病理

sdwf春天 离线

帖子:1578
粉蓝豆:6
经验:6121
注册时间:2007-06-19
加关注  |  发消息
25 楼    发表于2010-02-28 13:36:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 

谢谢Jin老师发起的这个非常实用,非常有价值的话题!学习了,有了一定的诊断思路。


0
回复
signature
我喜欢春天,更喜欢华夏病理网

Liu_Aijun 离线

帖子:1292
粉蓝豆:119
经验:1678
注册时间:2008-04-14
加关注  |  发消息
26 楼    发表于2010-02-28 12:55:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

谢谢Jin老师发起的这个非常实用,非常有价值的话题!

0
回复
signature
If you have great talents, industry will improve them; if you have but moderate abilities, industry will supply their deficiency. 如果你很有天赋,勤勉会使其更加完美;如果你能力一般,勤勉会补足其缺陷。

XLJin8 离线

帖子:2275
粉蓝豆:1536
经验:2417
注册时间:2009-03-04
加关注  |  发消息
27 楼    发表于2010-02-28 09:26:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
本帖最后由 于 2010-02-28 12:10:00 编辑

 

感谢Dr.Su 对Vienna分类提出不同理解和观点。

 

个人声明:完全尊重不同的意见。

 

这个问题的讨论是为了全面认识和正确运用Padova和Vienna 二个分类、请网友帮助我搞清楚在这方面的迷惑。当网友提出这个问题时,我感到很难解答他的提问。 因此,将其作为一个议题来求助于大家。但是,网络面对广大的网友,特别是基层医院的年轻病理医生。因此,在发表意见时应本着科学、严谨、实事求是的态度。发表的意见也仅供参考和讨论。

XLJin8和Dr.海上明月在本版创刊词中已有过诚挚的说明。我们仅仅代表个人,意见仅仅提供参考。

再次恳请广大网民和专家能相互理解、各叙所见、互相学习、共同提高。

因为,我们都是华夏病理网的网友!

0
回复
signature
xljin8

Librahsu 离线

帖子:73
粉蓝豆:0
经验:73
注册时间:2006-09-29
加关注  |  发消息
28 楼    发表于2010-02-28 08:42:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
以下是引用xljin8在2010-2-27 18:08:00的发言:

 

对于上述翻译的不同意见:

 

1. 无肿瘤 - 无上皮瘤变

2. 不确定肿瘤 - 不确定上皮瘤变

3. 黏膜低级别瘤变(低级别腺瘤/低级别异型增生) - 上皮瘤变,低级别

4. 黏膜高级别瘤变    -  上皮瘤变,高级别

4. 1 高级别腺瘤/ 异型增生

4. 2 非浸润性癌(原位癌)

4. 3 可疑浸润癌

5. 浸润性肿瘤  - 浸润性上皮瘤变

5. 1 黏膜内癌(在肠,则归入高级别瘤变)

5.2 黏膜下癌或浸润性癌

 

请注意:

1)Vienna 分类是针对GI癌前期病变,统一对异型增生的标准(请参考上述文献),而不是要解决早期胃癌的诊断标准;

2)Neoplasia 不是 Neoplasm, 不应该翻译成肿瘤

3)Epithelial 不是 Mucosa, 应该翻译成上皮的,而不是粘膜的;

4)Epithelial Neoplasia 是为了区别于早期胃癌和进展期胃癌,而不是为了区别于GIST

5)Vienna 分类涵盖整个GI(食管、胃、和肠)的 Epithelial Neoplasia,

6)结直肠由于粘膜固有层无淋巴管的解剖学特点, 因此而不诊断粘膜内癌。


谢谢Dr.Liu的意见,您使我能认识自己对Vienna 分类的认识错误和改正。

上述所有建议都是个人观点,仅供参考。

 

 

真是所谓仁者见仁,智者见智啊,哈哈。

我知道neoplasia 不是 neoplasm,中文大翻译“瘤变”已经非常好了。

我同意Dr.Liu的意见,epithelial 以别于 non-epithelial 比如间叶来源的GIST。不可能与mucosa 相对。

希望楼主对不同意见能够容纳。哈哈

 

0
回复

XLJin8 离线

帖子:2275
粉蓝豆:1536
经验:2417
注册时间:2009-03-04
加关注  |  发消息
29 楼    发表于2010-02-27 18:49:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

 

非常欢迎大家参与讨论,我们应该全面理解和准确运用Vienna诊断标准,否则何时赶上医学的发展?让我们通过讨论/辩论达到基本一致。

0
回复
signature
xljin8

XLJin8 离线

帖子:2275
粉蓝豆:1536
经验:2417
注册时间:2009-03-04
加关注  |  发消息
30 楼    发表于2010-02-27 18:08:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
本帖最后由 于 2010-02-28 19:50:00 编辑  

对于上述翻译的不同意见:

 

1. 无肿瘤 - 无上皮瘤变

2. 不确定肿瘤 - 不确定上皮瘤变

3. 黏膜低级别瘤变(低级别腺瘤/低级别异型增生) - 上皮瘤变,低级别

4. 黏膜高级别瘤变    -  上皮瘤变,高级别

4. 1 高级别腺瘤/ 异型增生

4. 2 非浸润性癌(原位癌)

4. 3 可疑浸润癌

5. 浸润性肿瘤  - 浸润性上皮瘤变

5. 1 黏膜内癌(在肠,则归入高级别瘤变)

5.2 黏膜下癌或浸润性癌

 

请注意:

1)Vienna 分类是针对GI癌前期病变,统一对异型增生的标准(请参考上述文献),而不是要解决早期胃癌的诊断标准;

2)Neoplasia 不是 Neoplasm, 不应该翻译成肿瘤

3)Epithelial 不是 Mucosa, 应该翻译成上皮的,而不是粘膜的;

4)Epithelial Neoplasia 是为了区别于早期胃癌和进展期胃癌,而不是为了区别于GIST

5)Vienna 分类涵盖整个GI(食管、胃、和肠)的 Epithelial Neoplasia,

6)结直肠由于粘膜固有层无淋巴管的解剖学特点, 因此而不诊断粘膜内癌。


谢谢Dr.Liu的意见,您使我能认识我对Vienna 分类的理解和翻译错误,现纠正。

上述所有建议都是个人观点,仅供参考。

0
回复
signature
xljin8

Liu_Aijun 离线

帖子:1292
粉蓝豆:119
经验:1678
注册时间:2008-04-14
加关注  |  发消息
31 楼    发表于2010-02-27 17:59:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
基本同意32楼Librahsu的观点:

表格的标题:Vienna classification of gastrointestinal epithelial neoplasia。泛指所有胃肠道上皮性肿瘤(以区别非上皮性肿瘤,如GIST),而没有上皮内的意思。所以分类中的第5类,可能应该为浸润性肿瘤:包括粘膜内癌、粘膜下癌以及beyond。而不应该翻译为上皮内-浸润性肿瘤上皮内是指癌局限于腺上皮内,未突破基底膜,与粘膜内概念是不同的。粘膜内癌指未突破粘膜肌层的癌。为了避免概念混淆,可使用以下术语:

1. 无肿瘤

2. 不确定肿瘤

3. 黏膜低级别瘤变(低级别腺瘤/低级别异型增生)

4. 黏膜高级别瘤变

4. 1 高级别腺瘤/ 异型增生

4. 2 非浸润性癌(原位癌)

4. 3 可疑浸润癌

5. 浸润性肿瘤

5. 1 黏膜内癌(在肠,则归入高级别瘤变)

5.2 黏膜下癌或浸润性癌

参考文献:黄受方.胃肠道上皮性肿瘤的WHO/ Vienna 分类.中华病理学杂志2005 年8 月第34 卷第8 期:540

0
回复
signature
If you have great talents, industry will improve them; if you have but moderate abilities, industry will supply their deficiency. 如果你很有天赋,勤勉会使其更加完美;如果你能力一般,勤勉会补足其缺陷。

Librahsu 离线

帖子:73
粉蓝豆:0
经验:73
注册时间:2006-09-29
加关注  |  发消息
32 楼    发表于2010-02-27 12:52:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

很有兴趣几次来看这个问题的讨论,就讨论中对于的维也纳分类表的诠释,有几点不同意见想和金主任商榷:

1. 表格的标题:Vienna classification of gastrointestinal epithelial neoplasia。我的理解是这是泛指所有胃肠道上皮性(以区别非上皮性 epithelial vs non-epthelial neoplasia)肿瘤的发生,而没有“上皮内” 肿瘤发生的意思。

2. 基于这个理解,分类中的第5类,也最好翻译为“浸润性肿瘤”,而不应该在前面再加上“上皮内”,而翻译为“上皮内-浸润性肿瘤”。 否则这个名称自相矛盾,既然是浸润性了,为何还称为上皮内?其实这个问题在上面几个网友都提出来过。

3. 回到这个帖子的主题:当今胃肠道癌前病变(异型增生/上皮内瘤变)的二级分法与历史上古老的三级分法的对应关系,据文献说,新的分类是独立于过去的三级分类,两者没有对应关系。如果大家各自按自己的理解去将两者对应,则会将问题弄的更加复杂而无法统一。而真正弄清两级分类的标准,去正确的识别不同类型的癌前病变倒是更为重要。

0
回复

XLJin8 离线

帖子:2275
粉蓝豆:1536
经验:2417
注册时间:2009-03-04
加关注  |  发消息
33 楼    发表于2010-02-27 05:26:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
本帖最后由 于 2010-02-27 05:28:00 编辑
以下是引用xljin8在2010-2-27 5:16:00的发言:


谢 Dr.Su 的意见,为了使大家对Vienna分类和Padova分类的理解,引用了我在28楼时对Dr.Yang 的提问。

上述的第3和第4点您是否同意?

再次回到胃异型增生(低度-低度、中度、高度)胃上皮非浸润性肿瘤(低级别、高级别)”的主题讨论

Vienna会议目的-请参考原文摘要

Genta RM, Rugge M.Gastric precancerous lesions: heading for an international consensus.

Gut. 1999 Jul;45 Suppl 1:I5-8.

 

Departments of Pathology and Medicine, Baylor College of Medicine and Veterans

Affairs Medical Centre, Houston, Texas, USA.

 

As pathological criteria lie at the foundation for the classification of many diseases, a crucial requisite for such classifications to be valid is that their morphological basis be standardised. Inadequately standardised diagnostic criteria result in unacceptable interobserver variation, a factor that may influence both individual patient care and the evaluation of clinical protocols. One of the most important goals in gastric diseases today is to establish whether cure of Helicobacter pylori is an effective preventive measure against gastric cancer. To tackle this issue it is necessary to measure reliably intermediate outcomes, specifically gastric atrophy and dysplasia. However, there is little agreement on what gastric atrophy and atrophic gastritis are, and treatment and follow up results obtained at one clinical centre are often radically different from those obtained at another. Similarly, studies that examine the fate of dysplastic lesions in the stomach show a great divergence of outcomes between Europe and North America and Japan, where the concept of dysplasia has different connotations. To reach a consensus on the definitions and diagnostic criteria for atrophy and atrophic gastritis, a group of gastrointestinal pathologists and gastroenterologists met in Houston, Texas, USA, in February 1998. Substantive progress was made, but several problems remained, and a study aimed at resolving the issues that seem to stand in the way of an international agreement is currently underway. To fulfil the need for a broad discussion on the diagnostic differences of gastric dysplasia and cancer between East and West, an international group of pathologists gathered in Padova, Italy, in the spring of 1998. Their main objectives were: (1) to agree on the definitions of the spectrum of gastric preneoplastic lesions; (2) to establish an international glossary for gastric precancerous lesions; and (3) to test the consensus and eventually generate guidelines useful to clinicians for the development of management strategies. A consensus was achieved on the definition of gastric dysplasia as preinvasive neoplasia. Other validation studies are underway. The experiences achieved in the search for an international consensus on the phenotypes of atrophic gastritis and gastric dysplasia may represent a model in dealing with the new scenario of a modern evidence-based pathology.


0
回复
signature
xljin8

XLJin8 离线

帖子:2275
粉蓝豆:1536
经验:2417
注册时间:2009-03-04
加关注  |  发消息
34 楼    发表于2010-02-27 04:26:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
以下是引用xljin8在2010-2-26 3:34:00的发言:

以下是引用杨宝军医生在2010-2-26 0:13:00的发言:

 上皮内肿瘤-浸润性
   5.1 粘膜内癌#
   5.2 粘膜下层癌或超过粘膜肌层
请问金老师,既然已经是浸润性的了,那还有必要报浸润性上皮内肿瘤吗?直接报癌是不是更明确呢?


试作回答:

1)您上述引用的是Vienna 分类;

2)比较Vienna GI上皮肿瘤分类 和 Padova 胃异型增生和相关病变分类您会发现在上皮内肿瘤高级别的分亚型上基本上是一致的。

3)Vienna上皮内肿瘤-浸润性不应理解为病理诊断术语,真如您说的,在胃应该具体的诊断为粘膜内或粘膜下层癌。

4)在结直肠无粘膜内癌,也不用粘膜下层癌的术语。对于腺瘤-癌,只要肿瘤细胞局限在粘膜肌层内,就称为高级别上皮肿瘤(注意不用上皮内肿瘤,因为肿瘤细胞可能已经突破腺体的基底膜);组织学有肿瘤浸润至粘膜肌层下的依据时,诊断为癌。

5)对于结直肠来讲,活检标本中没有粘膜肌层有2种情况:

一种是临床和形态学为腺瘤-癌,根据WHO新标准,癌组织必需浸润粘膜下层才能诊断癌。如果活检组织表浅,未到粘膜肌层,病理医生就没有判断是否有浸润的客观标准。此时应该在病理报告中注明“活检组织中无粘膜肌层”。

第二种情况临床是进展期癌, 癌组织早已浸润和破坏了粘膜肌层,如果误用“腺瘤-癌”的诊断标准,那就无法正确诊断。因此要联系临床,避免误用诊断标准。

6)要全面理解和精准的具体的运用 Vienna 和 Padona 对上皮内肿瘤/瘤变-高级别,分亚型。

7)要注意 Vienna 和 Padova 分类的区别:Vienna 是针对整个胃肠道,因此用的是上皮肿瘤/瘤形成(Epithelial Neoplasia),具体运用时要根据GI不同的部位和诊断标准。而Padova 分类是针对胃粘膜的异型增生和相关病变(Gastric dysplasia and related lesions) 。


谢谢您的提问!





0
回复
signature
xljin8

XLJin8 离线

帖子:2275
粉蓝豆:1536
经验:2417
注册时间:2009-03-04
加关注  |  发消息
35 楼    发表于2010-02-27 04:25:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
以下是引用Librahsu在2010-2-27 0:52:00的发言:

很有兴趣几次来看这个问题的讨论,就讨论中对于的维也纳分类表的诠释,有几点不同意见想和金主任商榷:

1. 表格的标题:Vienna classification of gastrointestinal epithelial neoplasia。我的理解是这是泛指所有胃肠道上皮性(以区别非上皮性 epithelial vs non-epthelial neoplasia)肿瘤的发生,而没有“上皮内” 肿瘤发生的意思。

2. 基于这个理解,分类中的第5类,也最好翻译为“浸润性肿瘤”,而不应该在前面再加上“上皮内”,而翻译为“上皮内-浸润性肿瘤”。 否则这个名称自相矛盾,既然是浸润性了,为何还称为上皮内?其实这个问题在上面几个网友都提出来过。

3. 回到这个帖子的主题:当今胃肠道癌前病变(异型增生/上皮内瘤变)的二级分法与历史上古老的三级分法的对应关系,据文献说,新的分类是独立于过去的三级分类,两者没有对应关系。如果大家各自按自己的理解去将两者对应,则会将问题弄的更加复杂而无法统一。而真正弄清两级分类的标准,去正确的识别不同类型的癌前病变倒是更为重要。

0
回复
signature
xljin8

XLJin8 离线

帖子:2275
粉蓝豆:1536
经验:2417
注册时间:2009-03-04
加关注  |  发消息
36 楼    发表于2010-02-26 21:32:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
本帖最后由 于 2010-02-28 19:46:00 编辑
请注意30楼为Cancer杂志1984年有关胃粘膜异型增生和诊断标准的重要文章。

0
回复
signature
xljin8

XLJin8 离线

帖子:2275
粉蓝豆:1536
经验:2417
注册时间:2009-03-04
加关注  |  发消息
37 楼    发表于2010-02-26 21:13:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
本帖最后由 于 2010-02-26 21:16:00 编辑
以下是引用xljin8在2010-2-26 21:10:00的发言:

 
Ming SC, Bajtai A, Correa P, Elster K, Jarvi OH, Munoz N, Nagayo T, Stemmerman
GN. [ Gastric dysplasia. Significance and pathologic criteria.]
Cancer. 1984;54:1794-801.
In view of uncertainty regarding the criteria and significance of gastric dysplasia as a precancerous lesion, members of the Pathology Panel of the International Study Group on Gastric Cancer (ISGGC) reviewed microslides of 93 gastric lesions showing varying degrees of mucosal abnormality, and reached the following consensus: 
(1) immature and proliferating gastric epithelium can be divided into two categories: hyperplastic and dysplastic; 
(2) the term dysplasia, especially of high-grade type, should be restricted to precancerous lesions, and hyperplasia is applied to regenerative changes; 
(3) regenerative hyperplasia may be simple or atypical, but dysplasia includes both moderate and severe abnormalities, since they often coexist and can not be sharply separated;
(4) occasionally the possibility of malignancy can not be excluded in a severely
dysplastic epithelium; in such a case rebiopsy and diligent follow-up are necessary to establish the diagnosis. 

Criteria for diagnosing dysplasia and hyperplasia are presented and discussed. The opinions are offered as guidelines for establishing the diagnosis of gastric dysplasia and for prospective studies.

1984年国际胃癌研究协会病理组专家在复习了93例不同程度异常的胃粘膜后,达成共识:
1)未成熟和增殖性粘膜异常可分成2类,增生性和异型增生性;
2)异型增生的术语,特别是高级别型,必须限制于癌前病变,增生用于再生性改变;
3)再生性增生可以是单纯性或者不典型性,而异型增生包括中度和重度异常,由于再生性增生和异型增生常常同时存在,不能被明确的区分。
4)偶尔,重度异型增生的上皮存在癌性病变的可能性不能除外,对这种病例必须重复活检和勤随访以确定诊断。

0
回复
signature
xljin8

杨宝军 离线

帖子:1631
粉蓝豆:31
经验:1891
注册时间:2007-02-10
加关注  |  发消息
38 楼    发表于2010-02-26 12:13:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 上皮内肿瘤-浸润性
   5.1 粘膜内癌#
   5.2 粘膜下层癌或超过粘膜肌层
请问金老师,既然已经是浸润性的了,那还有必要报浸润性上皮内肿瘤吗?直接报癌是不是更明确呢?
0
回复

XLJin8 离线

帖子:2275
粉蓝豆:1536
经验:2417
注册时间:2009-03-04
加关注  |  发消息
39 楼    发表于2010-02-26 03:54:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
本帖最后由 于 2010-02-26 17:11:00 编辑
对胃粘膜癌前病变的研究也经历了异型增生(轻、中、重)到上皮内肿瘤(低级别、高级别)的二个阶段。运用异型增生3度分类,不同病理医生之间对胃异型增生诊断分度的一致性仅20%左右。上皮内肿瘤二级分类使病理医生之间诊断的一致性到73%。这是Vienna GI 上皮内肿瘤分类的历史性意义。
我们病理医生应该学习、理解和准确运用 Vienna 和 Padova 标准。
0
回复
signature
xljin8

XLJin8 离线

帖子:2275
粉蓝豆:1536
经验:2417
注册时间:2009-03-04
加关注  |  发消息
40 楼    发表于2010-02-26 03:34:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
本帖最后由 于 2010-02-26 06:42:00 编辑
以下是引用杨宝军医生在2010-2-26 0:13:00的发言:

 上皮内肿瘤-浸润性
   5.1 粘膜内癌#
   5.2 粘膜下层癌或超过粘膜肌层
请问金老师,既然已经是浸润性的了,那还有必要报浸润性上皮内肿瘤吗?直接报癌是不是更明确呢?


试作回答:

1)您上述引用的是Vienna 分类;

2)比较Vienna GI上皮肿瘤分类 和 Padova 胃异型增生和相关病变分类您会发现在上皮内肿瘤高级别的分亚型上基本上是一致的。

3)Vienna上皮内肿瘤-浸润性不应理解为病理诊断术语,真如您说的,在胃应该具体的诊断为粘膜内或粘膜下层癌。

4)在结直肠无粘膜内癌,也不用粘膜下层癌的术语。对于腺瘤-癌,只要肿瘤细胞局限在粘膜肌层内,就称为高级别上皮肿瘤(注意不用上皮内肿瘤,因为肿瘤细胞可能已经突破腺体的基底膜);组织学有肿瘤浸润至粘膜肌层下的依据时,诊断为癌。

5)对于结直肠来讲,活检标本中没有粘膜肌层有2种情况:

一种是临床和形态学为腺瘤-癌,根据WHO新标准,癌组织必需浸润粘膜下层才能诊断癌。如果活检组织表浅,未到粘膜肌层,病理医生就没有判断是否有浸润的客观标准。此时应该在病理报告中注明“活检组织中无粘膜肌层”。

第二种情况临床是进展期癌, 癌组织早已浸润和破坏了粘膜肌层,如果误用“腺瘤-癌”的诊断标准,那就无法正确诊断。因此要联系临床,避免误用诊断标准。

6)要全面理解和精准的具体的运用 Vienna 和 Padona 对上皮内肿瘤/瘤变-高级别,分亚型。

7)要注意 Vienna 和 Padova 分类的区别:Vienna 是针对整个胃肠道,因此用的是上皮肿瘤/瘤形成(Epithelial Neoplasia),具体运用时要根据GI不同的部位和诊断标准。而Padova 分类是针对胃粘膜的异型增生和相关病变(Gastric dysplasia and related lesions) 。


谢谢您的提问!





0
回复
signature
xljin8
回复:65 阅读:19798
共4页/65条首页上一页1234下一页尾页
【免责声明】讨论内容仅作学术交流之用,不作为诊疗依据,由此而引起的法律问题作者及本站不承担任何责任。
快速回复
进入高级回复
您最多可输入10000个汉字,按 "Ctrl" + "Enter" 直接发送
搜索回复/乘电梯 ×
按内容
按会员
乘电梯
合作伙伴
友情链接