32岁，传统刮片。 - 华夏病理网论坛

追逐太阳离线: 帖子：3880; 粉蓝豆：18; 经验：3979; 注册时间：2009-07-30; 加关注 | 发消息

楼主发表于 2009-08-26 22:04|举报|关注(0)
浏览排序[ 顺序逆序楼主支持精彩 ] 快捷回复

如果要给一张片定个基调，那么，这是一个好例子。

"看一眼，扫一下，几秒钟就可以定下来的涂片。"这就是传统刮片的优势。

对于高级别及以上病变来说，是液基好？还是传统涂片好呢？

图1
图2
图3
图4
图5
图6

标签：

0

×参考诊断

HSIL

lxyrppp 离线: 帖子：249; 粉蓝豆：3; 经验：249; 注册时间：2007-11-06; 加关注 | 发消息

1 楼发表于2009-08-26 22:16:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

HSIL

0

追逐太阳离线: 帖子：3880; 粉蓝豆：18; 经验：3979; 注册时间：2009-07-30; 加关注 | 发消息

2 楼发表于2009-08-26 22:20:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

我觉得液基最大的缺点是破坏了细胞与细胞之间的关系。

0

lxyrppp 离线: 帖子：249; 粉蓝豆：3; 经验：249; 注册时间：2007-11-06; 加关注 | 发消息

3 楼发表于2009-08-26 22:23:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

以下是引用追逐太阳在2009-8-26 22:20:00的发言：

我觉得液基最大的缺点是破坏了细胞与细胞之间的关系。

非也！

0

掌心0164 离线: 帖子：2403; 粉蓝豆：504; 经验：2925; 注册时间：2009-03-21; 加关注 | 发消息

4 楼发表于2009-08-26 22:30:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

病变广的病例其实没有太大差别;但是病变细胞少;就体现差别了。如果真的传统涂片做得好不比液基差很远，其实我个人认为最大的贡献应该算在刷子取材上；而不是液基中。其实我原来做过一个小型的对照；用两个刷子并拢一起取材；一个做传统涂片正反都涂两张片子；和一个做液基做两张片子。在阳性检出率方面没有太大差异性；但是液基的好处可以做进一步的检查：HPV检测、细胞蜡快或重新制片等等。由于当时做的量太少，没有办法说明太多问题。如果真的想对照，谁愿意可以做一个大型的课题对照一下；还是很有意义的。

0

: 掌心0164

花果山离线: 帖子：480; 粉蓝豆：884; 经验：939; 注册时间：2008-11-09; 加关注 | 发消息

5 楼发表于2009-08-26 22:35:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

0

追逐太阳离线: 帖子：3880; 粉蓝豆：18; 经验：3979; 注册时间：2009-07-30; 加关注 | 发消息

6 楼发表于2009-08-26 22:58:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

本帖最后由于 2009-08-26 22:59:00 编辑

以下是引用掌心0164在2009-8-26 22:30:00的发言：

病变广的病例其实没有太大差别;但是病变细胞少;就体现差别了。如果真的传统涂片做得好不比液基差很远，其实我个人认为最大的贡献应该算在刷子取材上；而不是液基中。其实我原来做过一个小型的对照；用两个刷子并拢一起取材；一个做传统涂片正反都涂两张片子；和一个做液基做两张片子。在阳性检出率方面没有太大差异性；但是液基的好处可以做进一步的检查：HPV检测、细胞蜡快或重新制片等等。由于当时做的量太少，没有办法说明太多问题。如果真的想对照，谁愿意可以做一个大型的课题对照一下；还是很有意义的。

我支持，用刷子取材和可以重复制片是液基最大的优点。

其它方面还不好说呢