我院正在进行由卫生部下达2009年重大公共卫生项目补助资金，对我县35岁-59岁的10000名农村妇女进行免费宫颈癌普查，要求：取样用宫颈刷。涂片为传统涂片。已检查了6千多例，与液基比较：阅片没液基好看，但就检出的阳性率而言，没有明显差别。

工作中就阅片不好的问题常常与妇科医生交流、讨论、比较、改进。其结论是涂片的方式尤为关键。方法是刷尖据玻片头5mm轻压下拖10mm即可。如细胞少则刷子翻面轻压一下。切忌反复涂抹。

我觉得液基最大的缺点是破坏了细胞与细胞之间的关系。

 病变广的病例其实没有太大差别;但是病变细胞少;就体现差别了。如果真的传统涂片做得好不比液基差很远，其实我个人认为最大的贡献应该算在刷子取材上；而不是液基中。其实我原来做过一个小型的对照；用两个刷子并拢一起取材；一个做传统涂片正反都涂两张片子；和一个做液基做两张片子。在阳性检出率方面没有太大差异性；但是液基的好处可以做进一步的检查：HPV检测、细胞蜡快或重新制片等等。由于当时做的量太少，没有办法说明太多问题。如果真的想对照，谁愿意可以做一个大型的课题对照一下；还是很有意义的。

我们发的高级别，“HSIL，建议取活检”

成片的、一致的高级别细胞，低级别细胞已经很难找到。感觉就要出大问题了。