图片: | |
---|---|
名称: | |
描述: | |
不同的开始对应不同的结果。
就这个问题,我想问一下在座的专家们几个问题;1脱落细胞学在十几年,或者二十几年之前一直归检验科室的,现在为什么跑到病理科了呢??2我还想问问,脱落细胞学是检验的专业课,还是临床的专业课?、?、3如果是检验的专业的话,检验人员从事细胞学就不违反法律对吗??、、4为什么检验人员做细胞学初筛没有资质发报告呢,??5临床的人员真的比检验的在细胞学上强吗?我不这样认同。
aprilisding 离线
以下是引用小荷在2009-7-26 23:09:00的发言:
这次长春细胞学会议,大家争论的另外一个焦点是:是否允许技术员做为初筛员?! 倪老师还特意提到丁老师的事情,我们后来投票,我投了支持技术员,允许技术员发阴性报告。 因为目前还没有办法设立初筛员,如果初筛员不能设立的话。现在医生人手如此短缺的情况下,很多有经验的技术员,为什么不可以允许他们发报告呢?!但是最终结果是否被采纳,等待中。 |
我赞同丁老的意见,不太赞同小荷的意见.
现在既然有条件,有法律规定,细胞学必须由具有执业资格的医师发,这对于细胞学的发展也是一个机遇。经历了这个阵痛后,细胞学会发展得很好的,但如果现在又去做一个变通的办法,对于一部分人来说可能是有利了,象技术员可以发报告了,但是长远看来是不利的。这样发展下去,细胞学要到什么时候才能象外检那样强大。这同时也是病理有别于检验的重要区别,因为病理的报告必须由取得执业医师资格的医师发出报告,而不是象检验科随便找个可以开机器的人都可以发报告。
以下是引用dingwei在2009-7-23 9:58:00的发言:
|
以下是引用dingwei在2009-7-23 9:58:00的发言:
|
我个人认为这里有二个的误区: 1、病理不是没有钱的行业,病理工作者也不全是低收入者。钱从那里来?不会天上掉下来,有人说病理收入低,所以病理科医生、技术员钱少,这种观点只对了一小半。钱不是做出来的,是院长给的,你做的再多,如果院长给你减少一个百分点,做的全没了;给你加一个百分点,你做也要做死。关键在那:首先你得做好你的工作,如果你的工作做的很优秀,你就有说话的权利。如果你的工作做的不怎么样,阳性率低或整天出错,还自我感觉好好,那想钱多是不可能的。其次,科主任要多多跑院长办公室,和院长多构通。院长觉得你有道理,就会给你多一点了(这就要是先把工作做好,否则见到院长象老鼠见了猫,一是主任不想去,二是去了也没好脸色)。以前我们医院院长一直认为检验是医院赚钱大户,奖金应该比病理高,现在构通多了,也认为病理技术含量高,应该比检验高,我们现在奖金比检验高,比很多临床科室都要高,在医院属中上,当然病理医生们都不满足。事在人为,多与不多就看你自己怎么做。当然你想和外科医生比灰色收入,那就没法比了,我也不知道他们的灰色收入是多少,但很多内科医生或小科的临床医生灰色收入也不多。病理科医生水平高的,外出看片的也不少,收入也不少,比这些没有什么意义了。 2、有医师资格的人不情愿来看细胞,这也是偏见,也说明你这里的细胞做的太差,太没吸引力。做医生的目的一为名(事业有成)二为利(养家糊口),没有前途的行业当然没人做。但细胞不是没有前途的行业,我们做细胞的就是博士毕业,科里做了五六年的外检医生也有想转为做细胞的,觉得做细胞更有前途。所以这就要你去正确的引导,我就和医生们说,我没做好细胞,并不等于细胞没前途,吸取我失败的经验,就是成功的方向。 3、要想细胞有前途、有生命力,那就要合法。如果做来做去还是非法,这个学科也就是个“游医”性质的学科,你想还有什么前途?这就要目前一大批非法的细胞从业人员做出牺牲:一是读书、考证,合法化;二是做细胞初检人员;三是做专职细胞制片人员;四是改行。在这同时还可能要兼做新的细胞医生的老师。我现在就是这样,培养新的医生,即做他们的老师,又做他们的助手。为了学科的发展,牺牲个人是应该的。 4、作为细胞学科的专业网站、细胞学专业组织,不管在什么场合,都应该大力提倡从业人员合法化,尽管非常残酷,但为了学科的发展,你只能取大义而舍小利。 |