共2页/32条首页上一页12下一页尾页
回复:32 阅读:6506
肾肿块(增加几幅带有肾盂粘膜的图片;免疫组化来了!再增加几幅图片)

Chiang 离线

帖子:2443
粉蓝豆:1085
经验:3336
注册时间:2006-10-03
加关注  |  发消息
楼主 发表于 2009-05-20 08:02|举报|关注(1)
浏览排序[ 顺序 逆序 楼主 支持 精彩 ]  快捷回复
姓    名: ××× 性别:  男 年龄:  85
标本名称:  肾切除标本
简要病史:  血尿1个月
肉眼检查:  见大体标本图片
应老师和网友的提议,补充几幅附有肾盂粘膜的图片,请大家继续讨论。
  • 肾肿块(增加几幅带有肾盂粘膜的图片;免疫组化来了!再增加几幅图片)图1
    图1
  • 肾肿块(增加几幅带有肾盂粘膜的图片;免疫组化来了!再增加几幅图片)图2
    图2
  • 肾肿块(增加几幅带有肾盂粘膜的图片;免疫组化来了!再增加几幅图片)图3
    图3
  • 肾肿块(增加几幅带有肾盂粘膜的图片;免疫组化来了!再增加几幅图片)图4
    图4
  • 肾肿块(增加几幅带有肾盂粘膜的图片;免疫组化来了!再增加几幅图片)图5
    图5
  • 肾肿块(增加几幅带有肾盂粘膜的图片;免疫组化来了!再增加几幅图片)图6
    图6
  • 肾肿块(增加几幅带有肾盂粘膜的图片;免疫组化来了!再增加几幅图片)图7
    图7
  • 肾肿块(增加几幅带有肾盂粘膜的图片;免疫组化来了!再增加几幅图片)图8
    图8
  • 肾肿块(增加几幅带有肾盂粘膜的图片;免疫组化来了!再增加几幅图片)图9
    图9
  • 肾肿块(增加几幅带有肾盂粘膜的图片;免疫组化来了!再增加几幅图片)图10
    图10
  • 肾肿块(增加几幅带有肾盂粘膜的图片;免疫组化来了!再增加几幅图片)图11
    图11
  • 肾肿块(增加几幅带有肾盂粘膜的图片;免疫组化来了!再增加几幅图片)图12
    图12
  • 肾肿块(增加几幅带有肾盂粘膜的图片;免疫组化来了!再增加几幅图片)图13
    图13
  • 肾肿块(增加几幅带有肾盂粘膜的图片;免疫组化来了!再增加几幅图片)图14
    图14
  • 肾肿块(增加几幅带有肾盂粘膜的图片;免疫组化来了!再增加几幅图片)图15
    图15
  • 肾肿块(增加几幅带有肾盂粘膜的图片;免疫组化来了!再增加几幅图片)图16
    图16
  • 肾肿块(增加几幅带有肾盂粘膜的图片;免疫组化来了!再增加几幅图片)图17
    图17
标签:
本帖最后由 于 2009-06-10 16:59:00 编辑
0
添加参考诊断
×参考诊断
  

李聪 离线

帖子:23
粉蓝豆:1
经验:23
注册时间:2009-08-14
加关注  |  发消息
1 楼    发表于2009-08-14 19:19:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 乳头状结构(纤维血管间质,仔细观察尿路上皮的乳头间质,可以发现平行于基底膜有排列的薄壁血管,因此仅从纤维血管间质区分RCC与TCC是有欠妥当)。肾小球样排列结构(正如沈老师所说,许多尿路上皮肿瘤以及肾脏起源肿瘤甚至前列腺的肿瘤也可具有此种排列结构,正如血管外皮瘤样排列也可以是多种肿瘤的组织学排列而非血管源性所特有,因此仅从肾小球样结构来推测RCC显然欠缺说服力)。细胞学特征,围绕血管周围排列着两种胞浆着色截然不同的细胞,暂且称呼为内外带细胞,内带细胞1-2层,圆形,胞浆透亮,包膜清晰;外带细胞圆至略带梭形,胞浆嗜酸性,多层排列。免疫组化染色,Vim染色血管及内带细胞明显着色而外带细胞阴性,角蛋白染色刚好相反。至于RCC对鉴别TCC与RCC的免疫表达意义有待商榷。而P63的着色结果令人怀疑。个人认为Vim的颇具特征性的着色,对反应肿瘤的本质可能具备某些重要的意义。大家的讨论都在于鉴别RCC与TCC,肾盂黏膜取材未见显著的异常貌似排除TCC的有力证据,但根据WHO的TCC的遗传学相关研究来看,绝大多数的浸润性尿路上皮癌或多或少都存在残存黏膜的不典型增生或者原位癌的表现,但却有少部分的尿路上皮癌并无此证据的存在,即初始就发展为浸润癌,特别是老年患者。
0
回复

renliar 离线

帖子:36
粉蓝豆:1
经验:38
注册时间:2007-10-01
加关注  |  发消息
2 楼    发表于2009-08-09 17:13:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

 个人愚见:

本例病例无论从组织,细胞,以及免疫染色形态学上来说都具备某些较为特殊的表现。

乳头状结构(纤维血管间质,仔细观察尿路上皮的乳头间质,可以发现平行于基底膜有排列的薄壁血管,因此仅从纤维血管间质区分RCC与TCC是有欠妥当)。肾小球样排列结构(正如沈老师所说,许多尿路上皮肿瘤以及肾脏起源肿瘤甚至前列腺的肿瘤也可具有此种排列结构,正如血管外皮瘤样排列也可以是多种肿瘤的组织学排列而非血管源性所特有,因此仅从肾小球样结构来推测RCC显然欠缺说服力)。细胞学特征,围绕血管周围排列着两种胞浆着色截然不同的细胞,暂且称呼为内外带细胞,内带细胞1-2层,圆形,胞浆透亮,包膜清晰;外带细胞圆至略带梭形,胞浆嗜酸性,多层排列。免疫组化染色,Vim染色血管及内带细胞明显着色而外带细胞阴性,角蛋白染色刚好相反。至于RCC对鉴别TCC与RCC的免疫表达意义有待商榷。而P63的着色结果令人怀疑。个人认为Vim的颇具特征性的着色,对反应肿瘤的本质可能具备某些重要的意义。大家的讨论都在于鉴别RCC与TCC,肾盂黏膜取材未见显著的异常貌似排除TCC的有力证据,但根据WHO的TCC的遗传学相关研究来看,绝大多数的浸润性尿路上皮癌或多或少都存在残存黏膜的不典型增生或者原位癌的表现,但却有少部分的尿路上皮癌并无此证据的存在,即初始就发展为浸润癌,特别是老年患者。在此,我有一种想法,即这些围绕血管周排列的包膜清晰,胞浆透亮的细胞,是否是一些被称为血管周细胞抑或是周皮细胞的增生??如果能够加做这方面的抗体标记物,是否会有一些意想不到的结果呢?这些亮细胞Vim是阳性的,但显然不够;对外带的细胞截然不同的染色结果来看,或许是同一种细胞两种不同的分化方向,抑或是两种截然不同的细胞起源。

就有限的图片显示的组织学结构来看,若然排除上面本人的设想,就一个85岁的患者来说,综上所述,针对TCC与RCC,个人更倾向于TCC的诊断。

0
回复

Chiang 离线

帖子:2443
粉蓝豆:1085
经验:3336
注册时间:2006-10-03
加关注  |  发消息
3 楼    发表于2009-08-01 11:17:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

 很抱歉,英文“papillary  renal cell carcinoma with urothelial differentiation”表达有误,应该是papillary  renal cell carcinoma with urothelial-like differentiation ,涵义是形态学有些类似尿路上皮癌样,乳头有多层细胞,包括免疫标记也有重叠。

我们是基层医院见的东西少,总感觉这个例子的图像很特别,感谢steveshen等老师对本例的评价及关注,我会继续做些工作。谢谢! 

0
回复

stevenshen 离线

帖子:343
粉蓝豆:2
经验:343
注册时间:2008-06-03
加关注  |  发消息
4 楼    发表于2009-08-01 07:48:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
  • Thanks to Dr. Chiang for such a fascinating and challenging case. 
  • The idea of "papillary  renal cell carcinoma with urothelial differentiation" is very novel one. I certainly have never seen or thought about such a concept. A tumor with mixed RCC (renal tubular differentiation) and urothelial differentiation probably will be very difficult to prove. 
  • To call this tumor a RCC for sure, we might need to run some renal tissue specific markers such as RCC marker, Pax2, Pax8 and may be P504.  Unfortunately we do not have good tissue markers for urothelial carcinoma (uroplakin-3, throbomodulin).
  • But I would argue that tumor with "肾小球样结构"does not mean renal differentiation. It is just a description of morphology; we can see it in other GU tumors such as prostate carcinoma, yolk sac tumor metanephric adenoma and low grade type 1 papillary RCC.
0
回复

Chiang 离线

帖子:2443
粉蓝豆:1085
经验:3336
注册时间:2006-10-03
加关注  |  发消息
5 楼    发表于2009-07-31 09:30:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

 谢谢各位老师!

本例最具有特点的是血管轴乳头结构,有尿路上皮样分化和肾小球样结构。

可否称为 papillary  renal cell carcinoma with urothelial differentiation ?

0
回复

stevenshen 离线

帖子:343
粉蓝豆:2
经验:343
注册时间:2008-06-03
加关注  |  发消息
6 楼    发表于2009-07-28 21:30:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
以下是引用捕蛇者在2009-7-25 2:08:00的发言:

 urothelial carcinoma, not RCC

捕蛇者 is clearly an expert of GU pathology! Can you please tell us why you are so confident about the case? Is it H&E morphology, IHC, or both? Thanks.   
0
回复

捕蛇者 离线

帖子:23
粉蓝豆:1
经验:23
注册时间:2009-07-04
加关注  |  发消息
7 楼    发表于2009-07-25 02:08:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 urothelial carcinoma, not RCC
0
回复

quhong 离线

帖子:493
粉蓝豆:24
经验:953
注册时间:2009-02-22
加关注  |  发消息
8 楼    发表于2009-06-10 21:48:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 Nice photos. Thanks.
0
回复

Chiang 离线

帖子:2443
粉蓝豆:1085
经验:3336
注册时间:2006-10-03
加关注  |  发消息
9 楼    发表于2009-06-10 17:01:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 各位老师、同道:感谢您对本例的关注,应老师们的提议,兹上传了几幅附有肾盂粘膜的图片。
0
回复

听雨 离线

帖子:294
粉蓝豆:926
经验:573
注册时间:2008-04-09
加关注  |  发消息
10 楼    发表于2009-06-06 18:30:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 
0
回复

quhong 离线

帖子:493
粉蓝豆:24
经验:953
注册时间:2009-02-22
加关注  |  发消息
11 楼    发表于2009-06-03 20:17:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

 电镜 may be helpful if we want to differentiate oncocytoma from chromophobe RCC (eosinophilic variant). The oncocytoma has abundant mitochondria. The chromophobe RCC has numerous vesicles in cytoplasm. 电镜 has littel value to differentiate RCC from TCC when immunostains are readily available in nowadays.

The information (肾盂没有异常) you provided above is more important than electron microscopy. It is important because "virtually all transitional cell carcinoma of the renal pelvis and ureter are associated  with changes ranging from hyperplasia to carcinoma in situ in the mucosa elsewhere in the specimen" (quoted from Fletcher's "Diagnostic Histopathology of Tumors").

0
回复

Chiang 离线

帖子:2443
粉蓝豆:1085
经验:3336
注册时间:2006-10-03
加关注  |  发消息
12 楼    发表于2009-06-03 10:34:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 这个例子肾盂没有异常,设想尿路上皮肿瘤不能阐释本例的结构(growth pattern),尿路上皮癌的乳头轴为纤维性,而本例是血管轴,有肾小球样分化,还是支持肾细胞来源或分化,不知道电镜能否有帮助,我想再试试,谢谢各位老师赐教。
0
回复

笃行者 离线

帖子:2689
粉蓝豆:59
经验:3020
注册时间:2006-10-04
加关注  |  发消息
13 楼    发表于2009-06-02 22:37:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 我个人认为,这就是一个“具有肾小球样结构的乳头状肾细胞癌”。
0
回复
signature
博学之,审问之,慎思之,明辨之,笃行之。

quhong 离线

帖子:493
粉蓝豆:24
经验:953
注册时间:2009-02-22
加关注  |  发消息
14 楼    发表于2009-06-02 21:12:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

 I also think that "在肾盂处取材,尤其是正常和肿瘤交界处,看一下是否有癌变的移行处" which is extremely important in this case.  I will be very surprised if urothelial carcinoma involves renal parenchyma, but the renal pelvis does not show any type of urothelial carcinoma.

0
回复

lantian0508 离线

帖子:1250
粉蓝豆:42
经验:1495
注册时间:2007-08-01
加关注  |  发消息
15 楼    发表于2009-05-31 19:46:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 学习,期待
0
回复

Lili0321 离线

帖子:255
粉蓝豆:4
经验:277
注册时间:2008-06-26
加关注  |  发消息
16 楼    发表于2009-05-31 10:40:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 IHC结果出来了, 各位老师仍然是两种意见, 乳头状肾细胞癌和尿路上皮癌,似乎这例 IHC 结果对诊断帮助不大,沈老师认为鉴别这两种肿瘤非常重要。是否请原单位老师在肾盂处取材,尤其是正常和肿瘤交界处,看一下是否有癌变的移行处,可能会有帮助。
0
回复

quhong 离线

帖子:493
粉蓝豆:24
经验:953
注册时间:2009-02-22
加关注  |  发消息
17 楼    发表于2009-05-30 23:50:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 I have a little bit of doubt about Dr. Chiang's interpretation of p63 stain. Please compare it with positive controls or show us the positive control of p63 stain. Thanks.
0
回复

SOS991229 离线

帖子:1561
粉蓝豆:1747
经验:1886
注册时间:2008-01-15
加关注  |  发消息
18 楼    发表于2009-05-29 12:22:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

透明细胞癌

0
回复

stevenshen 离线

帖子:343
粉蓝豆:2
经验:343
注册时间:2008-06-03
加关注  |  发消息
19 楼    发表于2009-05-28 21:52:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

Great discussion! It is an interesting case with focal unique morphologic features. Thanks for the IHC.

  • Except peculiar vimentin stain (near the vessels), all other stains are compatible with TCC. CD10 is not a great marker for RCC and has been shown to express in some TCC as well.
  • CK stain do highlight papillary core with multiple layers of cells (I interpret them as urothelial cells), multilayering of cells is not a feature with either type 1 or type 2 RCC...I still favor TCC.
  • The distinction between different types of RCC may not be terribly important, but distinction between RCC and TCC is important, particularly for younger patient. Before a diagnosis of unclassified RCC (which I do not favor), TCC has to be ruled out. 
0
回复

quhong 离线

帖子:493
粉蓝豆:24
经验:953
注册时间:2009-02-22
加关注  |  发消息
20 楼    发表于2009-05-27 21:29:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

 This is an extremely challenging case.  Gross color, microscopic appearance and immunohistochemical profile are not consistent with renal cell carcinoma, clear cell type.

This tumor is rich in vessels and has focal glomeruloid growth pattern. These are the features of renal cell carcinoma, papillary type. I do not favor urothelial carcinoma.  If this is my case, I would send it to an expert for consultation or call it as renal cell carcinoma, unclassified type.  Renal cell carcinoma, unclassified type is a diagnostic category to which renal carcinoma should be assigned when they do not fit readily into one of the other categories. 

0
回复
回复:32 阅读:6506
共2页/32条首页上一页12下一页尾页
【免责声明】讨论内容仅作学术交流之用,不作为诊疗依据,由此而引起的法律问题作者及本站不承担任何责任。
快速回复
进入高级回复
您最多可输入10000个汉字,按 "Ctrl" + "Enter" 直接发送
搜索回复/乘电梯 ×
按内容
按会员
乘电梯
合作伙伴
友情链接