图片传成附件格式了，改发在下一楼。

 北京协和医院陈杰教授有一篇专题文章（中华病理学杂志2014年第5期：注意甲状腺肿瘤病理诊断中的问题）：鉴于目前的现状，有学者提出将包裹性高分化滤泡细胞肿瘤，包括伴有不明确的乳头状癌细胞核改变，无血管侵犯，无或有不确定的包膜侵犯者称为恶性潜能未定的高分化肿瘤 (WDT-UMP)；将裹性高分化滤泡细胞肿瘤，无乳头状癌细胞核改变，伴不确定的包膜侵犯，无血管侵犯者称为恶性潜能未定的滤泡性肿瘤 (FT-UMP)，我认为这些称谓不失为对此类病变较为合适的诊断。因此，日本学者提出了甲状腺肿瘤的新分类：（1）.良性肿瘤，主要为滤泡性腺瘤； （2.）交界性肿瘤，指伴或不伴乳头状癌型细胞核的包裹性肿瘤…..，包括包裹性乳头状癌，包裹性滤泡亚型乳头状癌，恶性潜能未定的高分化肿瘤，恶性潜能未定的滤泡性肿瘤，…..（3）恶性滤泡腺癌，又进一步分为：低度恶性/高分化绿滤泡细胞腺癌，包括浸润性乳头状癌…………. 

 问题是司法鉴定 “考虑为恶性潜能未定的的滤泡性肿瘤伴乳头状增生更为宜.......”。那是不是其他专家的诊断都不宜了?

你也是考虑，人家考虑都算误诊了？

 请老师们看看这个算不算二级乳头，

 这样的术语如算误诊，谁还敢出病理报告！

 6个月后，上海某司法鉴定关于病理这块儿是这样描述的：”据此，在诊断方面，将    甲状腺肿物高度考虑为甲状腺乳头状癌存在过诊断之嫌，在一定程度上可属误诊范围。.....“.【....（左甲状腺）乳头状增生，有核沟，核内包涵体，高度考虑囊内乳头状癌。为慎重，建议免疫组化染色进一步鉴定和乳头状增生鉴别。】仅摘取报告半句话进行鉴定！且我出了这个报告后主动和患者联系，给老师写介绍信让患者带着会诊的！

结果搬着石头砸了自己脚！

 当天拿了会诊报告，即去某司法鉴定所进行双方接受质询。事先又以患者身份排队挂号在上海某大医院对切片和免疫组化片进行了会诊，结果老师当时没有下结论，给出意见：根据患者来我院病理会诊的需要，请协助借病理号码为20150071(5)号需重新或高质量涂胶片（3um)10张。 （原会诊材料下次一并带来）。

已经下午五点多了，不可能提供了，马上第二天上午去司法鉴定了。

 续：去某司法鉴定之前，院长命令把20150071(5)号  [即本帖图1-8所对应切片】蜡块和切片送省级另一家医院(省肿瘤医院）专家再会诊，派学生按普通患者的身份进行会诊。结果该院专家会诊结论如下：

（左甲状腺）倾向：1.滤泡型乳头状癌。2.不能确定恶性潜能的高分化肿瘤。外院免疫组化：CD56-,HBME1-,CK19+.,Galectin-3-,KI-67<5%

建议本院重新标记CK19，CD56，MC,Galetin-3,ERBE12,切染HE后再诊。

【我认为HBME-1应为阳性，不知为什么省肿瘤医院专家老师判为  HBME1-,】

事情出来后，主管院长组织了由相关院领导，外科组，病理科组，医院办公室相关负责人参加的临床病理讨论会，会上大家埋怨不该把蜡块和切片都借给病人，说我太实在了。 以后遇着这种事就不要让患者会诊了，省得结果搬石头砸自己脚！末了，院长给病理科布置了一个任务：这个病例，切片有乳头状癌的特征，免疫组化又显示乳头状癌的标记物，专家最后为什么却没有诊断乳头状癌。回去查查资料，是不是有什么新的文献说法。

问题是：该会诊是由病理医生提出，并和外科医生沟通共同决定，防止术后过度治疗为目的的会诊，出于医生敬业精神和人道主义目的，出于医德良心。而不是由患者提出，且是由我们给患者指出的正确会诊途径，如没有我们指引，患者是不容易得到正确的诊断结果的。

" 长在囊腔内的乳头，多数是增生。大体检查对诊断有帮助。"  回复成老师：我发以上图片，根本不是明显乳头结构，是滤泡结构啊【这个是患者借走后残留组织蜡块，这种不典型核区域已没有什么真正的乳头了。当然周边组织假乳头增生还是有的】。如何解释?

现患方拿着材料已到外地去鉴定是否为医疗事故。请各位老师，同行发表一下对此案的看法。

就这个事情来说，凭我们医生的想法，认为患者拿着专家会诊报告，诊断乳头状增生，本应该十分高兴才对，谁知却造成了这样一个结果！我们给他介绍专家去会诊，回头他拿着专家会诊报告就告我们! 院长立即把矛头指向了我，说我让患者会诊造成了医疗纠纷！。

2015年大概3月底的一天，患者父亲突然来到我科,后面还跟了一个30多岁左右的人，笑咪咪的。患者父亲拿着一份 省病理专家委员会的报告，我一看，上面写着：省医师协会 省专家组病理咨询意见：（双侧甲状腺肿）结节性甲状腺肿伴乳头状增生。[见复印件] 患方说：你看你出的这个报告有没有问题？我说你自己看我的报告有没有问题？我上面写得都不是确定诊断，那又有什么问题？患者又说，我咋说呢，你的报告都是考虑，不是确定诊断，我文化水平不深能看懂，又说外科怎么怎么了。还说淋巴结清扫了什么的。我说没有见淋巴结清扫，所有标本都是手术室送的，我申请单上没有见淋巴结送检记录【据外科主任讲术中没有见到肿大淋巴结】。患者说是不是没有送，我说那怎可能？然后就又去外科了。事后患者又说外科说是根据你的报告做的手术怎么怎么的。不久患方就以我院误诊误治为由告我们，并起诉到法院 ，说是医生给其造成了严重后果，

后我采取了以下措施：首先我和外科进行了沟通，并建议让患者会诊一下，防止术后不必要的放化疗，外科表示同意，并把意见向患者进行了传达。患者父亲到病理科后我说你这个病例局部还是有点象乳头状癌，这个诊断可能存争议，建议多找个专家会会诊，如果是良性，就不用再放化疗了。患者家属当时表示感谢。我建议他先拿蜡块和切片请市病理学会主任委员会诊。主任看了切片后，说不好诊断，也建议免疫组化并和我通了电话.我建议在那儿病理科做免疫组化，主任说还是你做吧。患者父亲又把蜡块，切片资料带回我科，我又与之进行了交谈，说这个病例学会主任也不好断，说明疑难。我建议他到省级医院病理科专家教授会诊，并告诉他，老师是国内知名病理专家，我省权威，到他那里应该能解决，且有全省病理专家委员会集体会诊。患者家属当时表示十分感谢。我亲自给省老师写了病理会诊介绍单，提出该诊断疑难，指出可能诊断有争议，请老师帮忙会诊。并把病理申请单的前后两面复印了一份，给患者多个代表性蜡块和切片。自己科内仅留存个别局灶有毛玻璃样核的蜡块和切片【20150071(5)】，【典型病变的蜡块和切片现患者不予归还我科。】

病案介绍  患者 ，女，22岁。该患者因双侧甲状腺肿大于2015年 1月 9 日在我院外科行双侧甲状腺肿切除手术，术中送快速冷冻切片检查。第一次送检为左侧肿物：巨检：左甲状腺肿物，直径大约 3 cm,大小，剪开內见囊样灰红区域有乳头样组织，囊壁厚约0.2CM，另见灰红灰白组织4X3CM。对巨检乳头样区域进行冷冻切片检查：镜下见该区域乳头样生长，有核沟，但感觉明确诊断乳头状癌不塌实，遂出具诊断意见：(左甲状腺) 乳头状增生，初步考虑乳头状癌，请结合手术所见，待常规进一步诊断。当时患者父亲在场，我已告诉他：该结果不是百分之百确定，术后常规石蜡切片才是确定诊断。术中把该结果和外科医生进行了沟通。后外科医生和患者父亲进行了谈话，术中进行了双侧甲状腺肿物切除并甲状腺切除术(说是进行淋巴结清扫，我科并未见到淋巴结清扫标本。根据外科主任的说法：得到冷冻切片结果后，和家属进行了沟通，说是乳头状癌年轻女性高发，且病理有乳头状癌提示，让家属选择第二次手术还是一次切净。当时家属签了字，进行了全切，当时家属并未提出异议。

术中又送右甲状腺肿物4.5X2.5CM，常规取材，剪开灰红，软，选2块。常规 石蜡切片;（右甲状腺）结节性甲状腺肿病理改变,有乳头状增生，考虑假乳头。问题 在左甲状腺：左甲状腺乳头状区域镜下有如下形态： （1）.可见明显乳头状增生(其中 可见二级乳头)；（2）.可见较多毛玻璃样核；（3）有核沟。（4）核拥挤。为慎重，我们又于1月12日复检了标本，并进行了补充取材，最后我们作出如下病理诊断：（左甲状腺）乳头状增生，有核沟，核内包涵体，高度考虑囊内乳头状癌。为慎重，建议免疫组化染色进一步鉴定和乳头状增生鉴别。

以上会诊结论患者均持有复印件。