是的.前面我说过了.你的想法是有道理的.

其实我的观点,本质上还是落在提高细胞学识别水平上. 有句话叫"艺高人胆大",其实是建立在信心的基础上的.这个信心不是空口白话,说我很有信心这例是什么,那等于空了吹.信心是建立在实力的基础上的.

我们这里随便说一句闲话.中国著名的细胞病理学家马博文教授,是我们学习的榜样了.马教授每个病例都看得很准从不失误吗?肯定不是.但有一点必须相信,他看失误的可能性比我们就小得多了.拿二十个病例(含普通和疑难),我们与马教授一起判断,最终结果是无悬念的 : 他的判断符合率比我们高一大截.

这就是实力.

所以,我们前面谈的和后面即将谈的,也只是一种交流,没有相互责难的意思.

 这一话题，不是病理挑细胞的毛病，也不是细胞看着病理不服。作为本人，既干细胞，又发病理，纠结其中还是大有好处的。时不时的自己反省一下，岂不受益非浅呢！！

 解决这个问题,有一个折衷的办法,就是提高细胞学识别"水平".不要过分追求细胞学与组织学的符合率或一致性,那根本不现实.因为这两种手段各有优缺点.

细胞学只规定HSIL,不去区分CIN2或3,也是考虑了诸多因素.

工作中尽量求稳,是完全正确的,也是必须这样做的.但这个稳绝不是无原则地退.

不管怎么理解,仍然必须强调: 1细胞学是筛查手段. 2处理以活检结论为依据.

细胞学阳性活检阴性的,至少必须随访.

 实际上,细胞学HSIL或SCC,活检为阴性的,绝不能听之任之.出现这种情况,就不假思索地认为细胞学发过了?

其实细胞学说起来很简单. 就是区分个LSIL和HSIL,管她是不是癌,反正有活检; 更简单的是, 就是区分阴性和阳性,相当于二级分类.

全世界这么大,应该有这样的病例: 某人本来就是SCC了,细胞发个LSIL,活检发个CIN1,结果失访了.

 鼓掌  鲜花 上酒  

 如果报高度，活检结果是低度，好像觉得不太合适; 如果报低度,活检结果是高度, 这个可以接受.

这个观点的依据是什么呢? 1 细胞学只是筛查,不是确定诊断. 2临床处理以活检结论为依据.

这里面其实存在大量的问题,有些甚至是自相矛盾的.

1 细胞学的病变发现率比组织学高,这是肯定的. 谁来否认我这个观点?

2细胞学发现更早期病变的机率比组织学高,这是肯定的,谁来否认我这个观点?

3细胞学的漏检率比组织学低,这是肯定的.谁来否认我这个观点?

4 CIN3或SCC, 活检为慢性炎的有没有? 肯定有.  这时我们病理科就推给临床: 取材不到位.   这一推就可以安心睡吗?   讲一个真实案例: 29岁,细胞学满视野HSIL,我私下估计就是CIN3,活检却阴性.这个病例无法去推到临床取材不到位.因为TCT就这么刷就看不到多少成熟细胞,说明什么?可以说闭着眼睛取活检都是阳性,怎么可能阴性?随访三个月后活检: 原位鳞癌. 谁来解释?三个月就能从阴性进展成原位癌么?

5更不要说细胞学ASCUS,LSIL的活检是什么了.

6细胞学和组织学,究竟对谁负责?对病人负责吗?我认为不是.

7两者的结果,都可能与病人的实际情况不一致.

8虽然我们强调: 活检是金标准. 难道我们就真的从内心深处认同活检就是金标准啊? 意思是,我说是啥就是啥,你把我咋的?是不是有点流氓习气了.

9 LSIL活检为CIN2-3或SCC可以接受, HSIL或SCC活检为CIN1为什么不能接受?这不是一个问题的两个方面吗?

说了半天,只强调一句话: 临床处理必须以活检结论为依据.

HSIL

 退一步LSIL

进步来源争论，成功始于沟通——金易龙

科室与临床，临床与病人之间的交流，甚至比一个诊断报告重要。

——————这是上文的重点语言。

 其实真的不用纠结自己报的与组织不相符，就怎么，就如何，就干啥。。。。正是因为对自己的立场不坚定，才会觉得细胞诊断没组织那种话语权，每个岗位都是重要的，都有各个的长处与短处，重要的做到本岗位的事情就好，出一份最最合适的报告。对照组织结果是促进对细胞的认识，完善对细胞形态的掌握，丰富经验，更好的面对下一次遇到细胞形态的定性，给病人一份最为贴切的报告。假如你做好这些，你何必说自己没话语权，“话语权”不是靠嘴巴说的权律，而是靠拿出的证据。你说组织就是最后诊断，但是不凡多少组织结果是阴性，而细胞确是典型病变，然后会诊或随访后又应诊首次细胞学，不要盲目拿话语权说事，真的，重要的是真正的做好岗位事。发现各自的长处，完善自己对岗位的认识，熟悉，掌控。我的地盘我就做主，没什么没话语权。

不过确实也感谢有组织结果最后一步把关，还有结合其他检查，这让临床医生更很好的掌握病人的病况。所以每个环节都是重要的。就像很多疾病症状都类似，但是就可能而且也是就那么一种检查刚好是区别，这就是 这岗位的重要性，有时候觉得不显眼，没有它你可能就诊断错。

  最后话说回来，老师们，无须纠结结果符不符而影响你对岗位的喜爱。重要的是你的诊断能有充分理由证明你的诊断，还有科室与临床，临床与病人等之间的交流，这些重要，甚至比一个诊断报告重要。比如LSIL活检出CIN2，这可能，活检比细胞严重完全可以接受，细胞是脱落，活检是是钳一组织，首先要你报的LSIL是不是LSIL，是，达到预防癌前病变的效果而且查到更高级别，已经对得起病人，自己并没失责。再比如HSIL活检到CIN1，假如你确诊细胞达到高度，可以跟医生沟通还是要引起注意，医生也就给病人提醒，利普刀治疗可能就会深点。

说的太多，确实，老师们见谅了。

抱歉，审核不严，老有几个别字

 个人观点，我宁可发LSIL，因为对于细胞学来说，这个肯定取活检了，即使活检结果是高度，其实并没有漏诊，如果报高度，活检结果是低度，好像觉得不讨合适，呵呵

 我相信,这个贴子还没完.还会有思想交锋,等着瞧吧.

赞就一个字  ！但是可以重复使用，所以可以无顾忌的给以上老师都点赞。

 病理干久了，总是感觉差点不要紧，千万别过了！

 这例报告比较早了，之前的TCT我也发的HSIL，病理发的CIN2并HPV感染。中肯的说，TCT图片中低度高度都有，理论上，片子有低度有高度就要发高度一点没错。阐述两种观点。一是巴版主的观点，不管病理活检结果怎么发，细胞学应该坚持自己的观点，发HSIL ，挑不出毛病来。当然，这个结论是建立在一定基础上的：病理活检不在本科室报告，大可不必理会病理科怎么发。第二种观点是我这种，TCT在病理科发，活检病理也在病理科发。这问题来了，经过几次这样的病例之后，我便开始反省。TCT作为一个筛查项目，不同于病理诊断。细胞学不管发LSIL还是HSIL，对临床其实一样，活检。但是活检完了回过头来看TCT时，觉得不是那么回事。很多时候都感觉出，TCT是不是发的有点过头了？有没有必要这么做？！还有临床大夫会怎么考虑这个问题？站在病理科的角度来看，报告差点火候可以接受，过火了，事就大了！所以，现在回过头来再看这个病例的时候，我宁愿给发LSIL 。不管是细胞单干，还是细胞病理在一起，或许干起来能舒服点。

是不是我想的太多了？

 巴山老师说的太好了

 哇塞 王主任这片子漂亮