关于癌前病变、宫颈癌及HPV的关系

今天在罗氏网站中看到了这样一段话，有很大的疑问，不知哪位大神能解答下，以下是原文：

       HPV是一种极为常见的病毒，高达75%的女性在一生的某一阶段会感染HPV。HPV持续感染是宫颈癌及其癌前病变——宫颈上皮内瘤变（CIN）——的主要病因，且宫颈病变程度越重，高危HPV 感染率越高。在CIN 1、CIN 2 、CIN 3患者中，HPV感染率分别为30 %、55 %和65 %，而99.8%以上的宫颈癌患者体内能检测到HPV感染，HPV阴性者几乎不会发生宫颈癌２,３。

最新的cobas HPV基因检测，则检测宫颈位置是否存有HPV，并不需要主观分析或诠释，具有更高的灵敏度和可重复性，已被美国临床广泛接受。ATHENA研究发现，在年龄30岁及以上的妇女中，每10位HPV 16和/或18阳性的女性中就有1位为宫颈癌前病变，而她们的巴氏涂片检查结果是正常的。此外，许多文献报道发现，单纯使用HPV基因检测CIN2或CIN3的灵敏度达94.6%，而细胞学方法的灵敏度仅有一半左右，但两者结合的灵敏度可以达到100%９ 。

大家请注意看大字黑体中的数据，我的疑问是：CIN2、CIN3的HPV感染系分别为30%、55%和65%，文中却说使用HPV检测CIN2或CIN3的灵敏度却为94.6%，大家觉得有没有问题。

我猜大家可能会提出HPV感染率与灵敏度是两个概念，两个是没必然的联系的。这就关系到灵敏度的定义了，在HPV基因检测中，灵敏度是否指能检测HPV基因的概率呢？但CIN2中HPV感染率为55%，为何HPV基因试剂能检测94.6呢？举个例子：100例，CIN2患者中，有55位有HPV感染，但HPV基因检测却为94位。

哪位老师能为我解答下，谢谢！

 在CIN 1、CIN 2 、CIN 3患者中，HPV感染率分别为30 %、55 %和65 %.

Not right. In Pap cytology sample, HR HPV positive rate is 70-80% in LSIL cases, >90% in HSIL cases.

Not sure where they got the percentage.

agree above

 学习

 宫颈病变程度越重，高危HPV型 感染率越高。

这句话对

在CIN 1、CIN 2 、CIN 3患者中，HPV感染率分别为30 %、55 %和65 %

这个数据有问题，这个数据应该也是指的高危型HPV感染，在CIN2以上，感染率比这高
 

这篇文章就是想强调HPV检测敏感度高，但其实它的特异性低，加之国外的检测耗材价格又高，根本不可能替代细胞检测。

我感觉追究这些没特别的意义，知道是一种辅助诊断， 具有代表性的参考价值。正是因为之间存在联系，所以才有辅助，诊断的意义。数字是前人抽样统计出来的，哪个能做到百分百，光说地域性也有很大差别，有地方发病率可能高，而有的地方可能极少，所以，我个人觉得啊 ，文献之类也是参考，你觉得有不妥，你可以去证实，去改进，至于其中的联系很难说用具体数字来证实，大家最实际的是一个病例一个病例的最有利的检查  筛查  到确诊  ， 。。。当然你们要研究疫苗之类的，那的具体找出其中的点滴关系 不然一针下去没抗体产生。  说实话，我搞不通数字，我就只能说这些简单眼前 的问题说 哈哈

你是跟掌心同学类似的研究型人才，鉴定完毕。

空了再继续唠。别急啊。。。。。。

 还有个问题：HPV感染、癌前病变和癌是什么关系？？第一种关系：HPV持续感染导致癌前病变，最终导致癌吗？第二种关系：癌前病变，加重引发HPV感染，最终导致癌？第三中：癌前病变导致癌，加重引发HPV呢？还是他们的关系是其中的两种或三种呢？不都说HPV是导致宫颈癌的元凶吗？为什么是：在CIN 1、CIN 2 、CIN 3患者中，HPV感染率分别为30 %、55 %和65 %，而99.8%以上的宫颈癌患者体内能检测到HPV感染

 巴山老师，清醒了？！从你说的话来看，我没弄错概念。

 你的这句话是我认可的“使用HPV基因检测CIN2或CIN3的灵敏度达94.6%      是指100例HPV阳性的CIN2或CIN3中，单纯使用HPV基因检测这种方法，最高能测出94.6例阳性。”但是你有没有好好想一想，如果是这样的话，医院做HPV检测的意义就不大或者没有意义了。根据文献内容可推测：100位CIN2患者中，有55例HPV感染患者，而HPV试剂盒的灵敏度为94.6%，可计算出用HPV试剂盒检测HPV阳性的例数为：100×55%×94.6%=52例，实际上还有48位CIN2的患者未检测。如果是这样的话，HPV作为宫颈癌的筛查标记物，其病理意义就不大了。而家商家这么介绍，给让使用人容易误导。

大家也知道做一次HPV检测价格不便，对中国很多人来说是个不小的负担。我只是想弄清楚，这对我们技术员或患者都是很有必要的。

你没弄清楚概念。我通俗地讲一下，不一定专业。请谅。

感染率：100例受检者中，检出50例阳性，即感染率为50%。

灵敏度：100例阳性者中，某方法或试剂最多能检出94例阳性，别有6例却是阴性的，即灵敏度为94%。

一般地，这些数据，属于抽样调查，能在“一定程度上”说明问题。

在感染率的概念中，实际上也涉及到了灵敏度，特异性，可靠性等概念。挺复杂的。100例受检者中，检出50例阳性，即感染率为50%。请问，你这50例阳性可靠吗，有没有假阳性呢？另50例阴性中有没有假阴性而未检出呢？如果有5例假阳性，那感染率实际不是50%，而是45%。如果有5例假阴性，那感染率是55%，也不是50%。然而，某一方法或试剂或许可以研究出其灵敏度，特异性，但是，实验是以数据说话的，能想当然在检测数据中加入“非灵敏”那一部分吗？能想当然在检测数据中减去“非特异”那一部分吗？不可以。

     在CIN 1、CIN 2 、CIN 3患者中，HPV感染率分别为30 %、55 %和65 %，而99.8%以上的宫颈癌患者体内能检测到HPV感染。这是指的高危HPV感染率，不含低危。100例宫颈癌中，检测结果是99.8例高危HPV阳性。

    单纯使用HPV基因检测CIN2或CIN3的灵敏度达94.6%      是指100例HPV阳性的CIN2或CIN3中，单纯使用HPV基因检测这种方法，最高能测出94.6例阳性。

    稀里糊涂讲完了。布置个思考题：100阳性，这个数字是如何来的？

你要跟数字较劲是不？我现在迷迷糊糊的，也真是醉了。空了我来跟你唠下嗑儿。