让病理科陷入危机的四宗罪----韦立新  
一个占位病变，是炎症还是肿瘤？是良性还是恶性？临床医生和影像科医生可以充分发表意见，但最后的仲裁者却是病理科医生。病理医生常常是临床诊断中“说最后一句话的人”。然而，这群在诊断中处于举足轻重地位的人已经越来越少，因为没人愿意呆在一个看不到希望的科室……

　　病理科水平代表医院水平 真正的临床大家都极重视病理科的作用。裘法祖、张孝骞等都对临床病理工作极为推崇。钟南山院士说：“临床病理水平是衡量国家医疗质量的重要标志。”张乃鑫教授曾经说过，一个医院的病理科水平代表了一个医院的水平。原因很简单——病理诊断为最终诊断。一个连诊断都搞不清的医院，能祈求给患者提供高水平的服务吗？在医患关系复杂的今天，病理科起到了为正常诊疗工作保驾护航的作用。

　　病理学的发展受益于技术进步；同样，病理学的发展也推动了现代医学发展的不断深入。病理诊断结果现在不仅用于判断病变的性质和分类，而且越来越多地提示肿瘤的预后，并直接用于指导用药。如乳腺癌的临床表现和病理形态都是浸润性导管癌，但患者的激素受体、人表皮生长因子受体-2（HER2）是阳性还是阴性，其治疗方案大相径庭，预后也会很不一样。HER2阳性患者预后较差，发生转移的几率大，但是这种乳腺癌又对靶向药物较为敏感。如果患者的雌、孕激素受体阳性，则应该进行内分泌治疗。乳腺癌从诊断、分型、受体的检测（免疫组化和荧光原位杂交）等都由病理科完成。病理工作者的身影闪现在乳腺癌患者诊疗的各个环节。病理学是基础和临床之间的桥梁学科。分子生物学技术、分子遗传学和新药开发等在临床的转化和应用无一不需要病理学家的参与。最近，我们病理科和军事医学科学院的合作项目——乳腺癌耐药基因研究获得重大突破，取得了具有里程碑意义的成果。世界顶尖学术期刊《自然·医学》发表了相关文章。在这个项目中，病理医生发挥了不可替代的作用。

　　近些年来，病理学工作者正在不断将分子生物学研究理论认识转化成为诊断疾病、判断疾病预后和指导疾病临床治疗的实用成果。从某种程度上而言，病理科不但服务于临床，而且还要指导临床。

　　病理科为何面临发展困境 临床病理科如此重要，可目前却举步维艰，面临困境。

　　一宗罪：人才流失严重   医学院校的本科生留校分配以及报考研究生很少有人会选择临床病理专业，一些病理专业的研究生毕业后却选择了其他临床科室。其中主要原因在于，病理医生的风险大，任务重，收入低。他们没有手术台上的惊心动魄，没有内科大查房时的侃侃而谈。他们多半时间坐在显微镜前，注视着镜下方寸之地，在红与蓝相间的图像中，运用所学知识、所积累的经验以及免疫组织化学及分子病理检测手段，对疾病的本质做出判断。他们的功勋无人铭记，但他们的失误却很难被人遗忘。只有出现医疗纠纷时，病理医生才能走上前台，有时还要当“替罪羊”。长此以往，人才流失严重。

　　二宗罪：被划入辅助科室   病理科被划入医技辅助科室颇具有中国特色，因为在发达国家，病理科是标准的临床科室。也正因如此，病理科享有了很多“辅助”待遇，例如收入提成比例低，还要给开检查单的科室“回扣”等等。这是一件很滑稽的事情，就好像巡警接到报案到现场还要给报案人好处费一样。在很多医院，病理医生还有创收指标，这和要求警察和军队创收一样是危险的。

　　三宗罪：忙碌3天只收费40元  在北京，病理检查费坚持30年不动摇，长期保持稳定，但诊断成本和诊断风险却已经翻了几番。以影像引导下器官穿刺为例，一次穿刺，临床科室收费近千元。送检组织大小以毫米计，病理医生和技师忙碌3天，取材、制片、观察，三级检诊，专家教授们在“管中窥豹”、“一叶障目”的风险下进行诊断，收费却只有区区40元。这与病理医生的精神和体力的高额投入形成了极大反差，也让国外同仁费解。

　　四宗罪：学科划分有缺陷  学科划分使得病理学科不能培养临床型病理研究生。我国的学科划分将病理学与病理生理学一并划分为基础医学二级学科，没有设临床病理学的三级学科，因此病理学培养研究生都归为基础医学（科研型），无法招收和培养临床型的病理研究生，甚至出现科研型病理专业毕业的研究生没有资格参加执业医师资格考试的现状，使得病理专业的硕、博研究生毕业后转行分流，在本来病理研究生生源短缺的情况下造成进一步的人员流失。

　　由于人才缺乏，我国病理诊断水平参差不齐，特别是在中、小医院，对于一些疑难病例存在较高的误诊率，导致患者或家属带着病理切片全国会诊，造成不必要的经济和医疗资源负担。

　　政府亟待纠正政策偏差 病理科陷入困境的原因很多，既有国家宏观政策上的失误，也有医院认识上的误区。

　　在病理科全行业危机的情况下，解放军总医院对此问题处理得较为科学，采取了很多倾斜政策，对临床病理诊断专业进行扶持，使这方景色独好。医院宣布病理科为非盈利科室，解除了捆绑在我们身上的盈利枷锁。在收费提成、成本核算、人员配置等方面也给予了关照。这几年，我院病理科发展势头很好，在国内病理学界位于前列，但要想彻底翻身，实现良性循环，还任重道远。

　　我们衷心地希望政府能制定更加合理的政策，从根本上改善病理科的地位；医院能够解放思想，高瞻远瞩，认清病理科的重要性，使病理科能够在患者的诊疗过程中发挥更大的作用。（王湛博整理）

　　短 评

　　医学界不能嫌贫爱富 ，“儿科、病理科、显微外科等，这些不挣钱的科室越来越举步维艰。”这是记者在一次采访中听到的慨叹。很多著名专家也多次呼吁，希望想办法阻止这些学科的衰败，不要任由它们被湮灭在市场经济大潮中。

　　关于显微外科，中华医学会显微外科学分会候任主任委员、中山大学附属第一医院副院长刘小林教授曾经有过精辟的解释。他说，显微外科既是一门学科，有基础理论、学科建设支撑，又是一门技术，像计算机一样在很多科室都要用到。而且，显微外科的发源地在中国，是我们医学界的“乒乓球”。

　　然而目前，无论是堪称国粹的显微外科，还是含金量高的病理科，抑或清贫如洗的儿科，由于不合理的制度、市场导向、人才培养机制等多种原因综合在一起，导致科室越来越萎缩，人才流失严重，发展后劲乏力，问题之严重已经到了必须拯救的地步。为此，我们呼吁：患者需求才是真正的导向，医学界不能嫌贫爱富；不要因为我们的不作为而导致学科发展停滞，这样欠下的“债”还不起！（转载自健康报2011年6月11日第8版医学论坛）

以下是引用huaxiaxzmc在2011-6-19 12:12:00的发言：

 个人观点：病理专业研究生在招生时就不应该招收非临床专业的学生，考试成绩不能代表实际能力，医学是一门实践性很强的学科，空有理论解决不了问题，况且中国的题海战术、应试教育是出了名的，对于病理研究生个人认为应该视为临床学科。

1.专业的规定应该有前瞻性，既然认为某个专业转行做病理医生不合适，就不应该允许人家报考病理专业的研究生；

2.专业的规定应该有连贯性，既然允许入门了，就应该让入门者有权执业，只要通过合理的考核；

要说题海战术，要说应试教育，那所有专业的学生都在应试，都在搞题海战术，是不是空有理论，我们愿意接受考核，接受考验。。

 让我们回到原点吧，病理学的定义到底是什么？

一般的教科书上都说，病理学是……基础学科。这个定义本身就是严重缺陷。

不错，作为医学生教学使用的《病理学》教材，确实是基础学科，它是基础医学与临床医学之间的桥梁。

事实上，病理学包括基础病理学和临床病理学，甚至还包括病理生理学。这几个分支的学科性质截然不同，应该严格区分，才能避免专业设置、就业指导、执业管理等方面的混乱。在专业人士看来，这种区分可能并不重要，但是对于官员，就特别需要严格区分了！

因此，医学生使用的病理学教材，应该改为《基础病理学》，其定义，也应该强调“基础病理学是……基础学科”。

那么，目前病理学研究生的现状如何处理呢？

我认为，应该从专业性质上加以区分，区别对待。确实是基础病理研究方向的，如果参加执业医师考试，应该增设门坎，选择几个加试项目，包括理论考试和实践考试。如果是临床病理研究方向，应该允许直接参加执业医师考试。

不过使用什么方式，都不应该堵死病理研究生成为病理诊断医生的门。

 我说过了，主要由于专业设置缺陷，病理医生和病理科都成了“蝙蝠”，非鸟非兽。事实上，它是哺乳动物，有科学素质的人知道，但是官员可能不知道。

看看我们的证书，“临床检验.病理”，原来我们属于检验，哈哈。

我在宁波时，医技科室的工作服是蓝色，与工友颜色差不多。这是我决定离开宁波的原因之一。

我在杭州时，作为硕士，第一年我享受了两份免费报纸（其实从我们的工资中变相扣除了），第二年只有一份报纸。这是我决定离开杭州的原因之一。

我认为医院病理科没有前途，这是我曾经决定离开医院病理科加入公司的主要原因。

病理专业的研究生们，如果不能做病理医生，未必是坏事。塞翁失马，焉知非福？您以后到科研院所，教学或科研，同样的努力，肯定比病理医生容易成功。

君不见，历任病理主委，几人诊断，几人科研？

 说的真好，一针见血啊

 http://www.jkb.com.cn/document.jsp?docid=213138

新闻发布会都开了，不能考证的赶紧想办法转行吧！

 发布会之类的看了，您发链接老了点。

没有坐等，坐等也不会有致信等等行动，总之，我们努力的脚步没有停歇，也不会停歇，一切都在进行中，希望更多的老师们的鼎力支持。

的确需要更多像韦主任那样敢说真话

实话的专家为目前的病理现状呼吁!

真希望卫生部的领导有所醒悟，有点高瞻远瞩！

总结的太正确了，我们是医院中被忽视的弱势群体！干得太没劲了！

 仁兄真有性格呀。