此细胞学图像够癌细胞的标准，在省肿瘤医院细胞室的老师们看的非常好，半个小时就能发报告。

  小管腺癌在冰冻切片也容易误诊，叫她做细针穿刺活检，已经穿了细胞学呀，为何不穿点组织/

 Based on cytologic features presented here, most well trained cytopathologists will diagnose: negative for malignant cells.  Cannot diagnose fibroadenoma because it doesn't have fibrous component.  Patent presented as carcinoma later doesn't mean the FNA diagnose is wrong.  In this case, i think it is sampling error.  We routinely do 3 passes for a mass to reduce sampling error.  If we don't call this negative, we would never be able to call anything negative in breast FNA.

 非常精彩的讨论，阐述的如此详细，受益匪浅！谢谢！

以下是引用hay 在2006-11-21 11:12:00的发言： False negative diagnoses range from 5% to 20%. Not all breast lesions can be diagnosed accurately by FNA biopsy. Bland, well-differentiated, or small cell tumorscan be difficult to diagnose by cytology.We need "Triple Test" ----- clinical finding + mammography + FNA biopsy for patient's treatment. 非常赞同任老师的观点:"仅根据这些图像直接诊断癌是危险的,更不应把本例特点做为诊断乳腺癌的标准. " "真是个很好的病例讨论!" (by 197)

同意hay的高见！同意hay和Ren的高见！穿刺细胞学的误诊除了形态学认识上的错误因素影响外，还有取样的局限性的影响，如穿刺物是否就是癌灶内的吸出物，如果该例在穿刺后几天内就取下肿块做组织学检查，且能通过肉眼或在镜下观察到穿刺的针道正处于癌灶区内，那么认为这例细胞学误诊才更有说服力。楼主出的这个病例非常有讨论意义和价值，感谢了！请问楼主该例乳腺上的肿块在穿刺时和一年后的变化情况如何？做过第二次细胞学穿刺吗？该帖子的第三幅图的上方那团细胞排列比较紊乱且细胞核深染大小不一，值得重视，但是综合其他图片的细胞学图像后要诊断癌是非常困难的，当时建议做术时冰冻活检就比较安全了。

以下是引用hay 在2006-11-9 9:17:00的发言： 以下是引用雪莲 在2006-11-8 20:01:00的发言： 这例也不好看呀.感觉是良性的.可又不放心,好难看啊 Don't worry, just put your opinion here. Based on cytology morphology ----- the aspiration is cellular but cohasive tissue fragments which is benign looking with naked bipolar nucleus background. some ductal cells show some nuclear atypia and atypical formation but not enough to call something even "suspicious for malignancy". For me, it's benign. very beautiful images! Thank you for the interesting case.

同意hay的高见！

 诊断述语慎之又慎!!!

 

False negative diagnoses range from 5% to 20%. Not all breast lesions can be diagnosed accurately by FNA biopsy. Bland, well-differentiated, or small cell tumorscan be difficult to diagnose by cytology.We need "Triple Test" ----- clinical finding + mammography + FNA biopsy for patient's treatment.
非常赞同任老师的观点:"仅根据这些图像直接诊断癌是危险的,更不应把本例特点做为诊断乳腺癌的标准. "

"真是个很好的病例讨论!" (by 197)

打死我凭细胞学也不敢诊断此例为癌

真是个很好的病例讨论!
感觉第一印象是涂片中细胞量多，有一些细胞具有异型(不显眼!)。
觉得细胞学常常比组织学更具有挑战性，风险性!
对本例的学习心得:细胞学诊断良性的病例，尽量取得诊断后的组织学印证为后盾；细胞学诊断恶性的病例，尽量冰冻、活检。所有的病例，所有的情况都尽量密切结合临床资料。
如果说组织学要看过1万例才能出初诊报告，那么细胞学呢?
多谢!!!

继续学习和讨论.

大片排列的细胞团周边相对整齐,细胞呈栅栏状排列,不考虑恶性.值得注意的是那些小片的细胞团,细胞小,大小较一致,核圆形或卵圆形,细看散在的细胞有些是双极裸核细胞,大部分则是肿瘤细胞,这就是管状癌(也称小管癌)的特点之一.
非常赞同任老师的观点:"仅根据这些图像直接诊断癌是危险的,更不应把本例特点做为诊断乳腺癌的标准. "
现在人们的法律意识日渐增强,除非是具有相当丰富经验的诊断医生,否则,还是建议术中冰冻更为稳妥.

各位老师：讨论了这么长的时间，这个病例的细胞图象里面到底有没有癌细胞？如果有，是那些？大家都知道由于受癌组织的影响，癌旁组织常常会呈现一定程度的异型性，是不是当初穿刺出的细胞只是癌旁组织而并非是癌组织啊？

乳腺管状癌细胞特点：细胞数中等，细胞体积小，异形性轻，上皮细胞团成角，有尖，有双极裸核和纤维粘液样组织块．
希望ＨＨＸ老师再多说几句，讲透这个问题．

以下是引用HHX 在2006-11-14 13:23:00的发言： 以下是引用小荷 在2006-11-13 12:57:00的发言： 细胞学不做为最后的诊断依据，不是吗？！ 是的，细胞学是不做为最后的诊断依据，但对患者的治疗也是致命的，如这个病例。 我还见过两个误诊：一个是肺的 Chondroid  hamartoma 诊断为肺癌，大体结果出来后，重看细胞学标本发现有软 骨成份。另一个是在 Salivary gland 的 FNA 中诊断为 Squamous cell carcinoma ,切除后发现是Warthin's tumor ,重看细胞学发现背景有很多的淋巴细胞。 从另一方面来讲细胞学要比组织学难得多，比如在 CBD 中取出的少许细胞临床要你诊断是否有癌时，等等。

谢谢HHX老师！细胞学还真是不好学啊。真正学好细胞学不容易。