| 图片： | |
|---|---|
| 名称： | |
| 描述： | |
- 仅仅是宫颈息肉那么简单？大家来讨论！！（结果见第30楼）
-
本帖最后由 于 2011-01-13 11:16:00 编辑
我觉得微偏腺癌是一个比较容易“漏诊”的疾病，而不是一个容易“误诊”的疾病，这并不是措辞上的差别。
这些年微偏腺癌已经足够引起了大家的注意，诊断的时候脑子要有这个疾病谱就够了，但是也不要弄成草木皆兵，生出大量会诊病例，我觉得微偏的诊断，病史甚至比显微镜下图像更重要，大量阴道排液，妇检发现宫颈失去常态，就不能轻易放过，需要找到提示性或明确的恶性证据，显微镜下图像的特点可以概括总结，但是如果武断的藉此推理诊断，就会发生“误诊”，因为从哲学意义上来讲，任何标准只要一旦界定，就会有例外存在。
就微偏的诊断而言，多少不等的腺上皮的异型性和浸润深度的把握是比较可靠的，腺体形态的判断在其次。如此那个上级医院如果在不了解病史的情况下作出“宫颈息肉”的诊断不应算是误诊或漏诊，若没有了解病史就作出诊断，应该算不够严谨和谨慎吧。
知之者不如好之者，好之者不如乐之者。（语出幽梦影）
| 以下是引用城北在2011-1-13 11:14:00的发言：
我觉得微偏腺癌是一个比较容易“漏诊”的疾病，而不是一个容易“误诊”的疾病，这并不是措辞上的差别。 这些年微偏腺癌已经足够引起了大家的注意，诊断的时候脑子要有这个疾病谱就够了，但是也不要弄成草木皆兵，生出大量会诊病例，我觉得微偏的诊断，病史甚至比显微镜下图像更重要，大量阴道排液，妇检发现宫颈失去常态，就不能轻易放过，需要找到提示性或明确的恶性证据，显微镜下图像的特点可以概括总结，但是如果武断的藉此推理诊断，就会发生“误诊”，因为从哲学意义上来讲，任何标准只要一旦界定，就会有例外存在。 就微偏的诊断而言，多少不等的腺上皮的异型性和浸润深度的把握是比较可靠的，腺体形态的判断在其次。如此那个上级医院如果在不了解病史的情况下作出“宫颈息肉”的诊断不应算是误诊或漏诊，若没有了解病史就作出诊断，应该算不够严谨和谨慎吧。 |
| 以下是引用城北在2011-1-13 11:14:00的发言：
我觉得微偏腺癌是一个比较容易“漏诊”的疾病，而不是一个容易“误诊”的疾病，这并不是措辞上的差别。 这些年微偏腺癌已经足够引起了大家的注意，诊断的时候脑子要有这个疾病谱就够了，但是也不要弄成草木皆兵，生出大量会诊病例，我觉得微偏的诊断，病史甚至比显微镜下图像更重要，大量阴道排液，妇检发现宫颈失去常态，就不能轻易放过，需要找到提示性或明确的恶性证据，显微镜下图像的特点可以概括总结，但是如果武断的藉此推理诊断，就会发生“误诊”，因为从哲学意义上来讲，任何标准只要一旦界定，就会有例外存在。 就微偏的诊断而言，多少不等的腺上皮的异型性和浸润深度的把握是比较可靠的，腺体形态的判断在其次。如此那个上级医院如果在不了解病史的情况下作出“宫颈息肉”的诊断不应算是误诊或漏诊，若没有了解病史就作出诊断，应该算不够严谨和谨慎吧。 |
- 刀不磨会生锈，人不学习会落后。
-
微偏腺癌（Minimal deviation adenocarcinoma）实际上就是一种高分化黏液腺癌，是黏液腺癌的变异类型，旧名称之为恶性腺瘤（Adenoma malignum)，所以微偏腺癌和恶性腺瘤在宫颈是同义词。只要手术切净，一般预后较好。
诊断宫颈微偏腺癌在局部活检的标本室很难很难诊断的，难就难在：肿瘤性腺体与正常的宫颈腺体很难以区分。
诊断的关键是：（1）肿瘤性腺体是否超过正常宫颈腺体分布的深度；（2）患者是否有每天天天持续大量黏液性阴道排液的病史（以前问病史患者主诉用纸超过一刀，现在是每天用N个护垫）。
辅助指标：（1）腺体生长不对称，无明显正常分叶结构；（2）核深染一些，特别是偶见核分裂，这是正常腺体见不到的；（3）腺周有不同程度的促纤维增生反应，特别是深部腺体，不同于腺肌症；（4）血管和神经周围浸润，在40%病例通过仔细寻找可找到；（5）基因改变，如STK11基因突变等。
- 王军臣
