楼主 发表于 2007-08-02 13:16|举报|关注(0)

浏览排序[ 顺序 逆序 楼主 支持 精彩 ]  快捷回复

姓    名：	×××	性别：	女	年龄：	44
标本名称：	ECC
简要病史：	普查为LG
肉眼检查：	略

    这一例本来没觉得有什么，患者为本院职工，当然后来是拿着片子到处跑，跑出问题来了，几家单位的诊断出入比较大，从CIN1到CIN3都有诊断的，大家看一看，拿拿主意。(补充：LG为低度病变，阴道镜结果为CIN1，当地两家大医院在不知道结果的情况下诊断一致：CIN2~3，我们的诊断CIN1。[宫颈外口也有一点活检，结果为CIN1伴明显的湿疣样改变，这一点诊断大家没有异议，异议在于对ECC的诊断])

• 
  图1
• 
  图2
• 
  图3
• 
  图4
• 
  图5
• 
  图6
• 
  图7
• 
  图8

本帖最后由 于 2007-08-16 22:45:00 编辑

0

知之者不如好之者，好之者不如乐之者。（语出幽梦影）

1 楼    发表于2009-12-08 12:10:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

细胞异型性不大，CIN1足矣

0

2 楼    发表于2009-12-06 18:19:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

慢性炎伴鳞化

0

3 楼    发表于2008-02-06 06:58:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 这一直是有争议的病例,"十个人看也许就是十个结果"医生茫然,患者更茫然

0

4 楼    发表于2008-01-27 23:38:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 慢性宫颈炎，CIN1伴腺体不成熟鳞化。

0

5 楼    发表于2008-01-27 14:02:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

以下是引用ywl在2007-8-2 14:26:00的发言：  CIN1

作HPV检测

0

李自强

6 楼    发表于2007-09-29 14:36:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

病人在上海做的HPV（HC-2）高危性 HPV 阳性。

0

知之者不如好之者，好之者不如乐之者。（语出幽梦影）

7 楼    发表于2007-09-18 21:59:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

以下是引用杨斌在2007-9-17 1:45:00的发言： 以下是引用mjma在2007-8-3 8:42:00的发言： Inflamed transformation zone mucosa with squamous metaplasia and no dysplasia.  （abin译：炎性移行区粘膜伴鳞化，无异型性） Agree with most of your opinion. I do not see dysplasia in this ECC, rather "chronic endocervicitis with immature squamous metaplasia".

翻译：
同意大多数观点，此例未见异型性，倾向于“慢性宫颈炎伴不成熟鳞化”。

0

华夏病理/粉蓝医疗

为基层医院病理科提供全面解决方案，

努力让人人享有便捷准确可靠的病理诊断服务。

8 楼    发表于2007-09-17 08:24:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 CIN2

0

9 楼    发表于2007-09-17 01:45:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

以下是引用mjma在2007-8-3 8:42:00的发言： Inflamed transformation zone mucosa with squamous metaplasia and no dysplasia.  （abin译：炎性移行区粘膜伴鳞化，无异型性）

Agree with most of your opinion. I do not see dysplasia in this ECC, rather "chronic endocervicitis with immature squamous metaplasia".

0

不坠青云之志，长怀赤子之心

10 楼    发表于2007-09-14 13:47:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 学习!!

0

11 楼    发表于2007-09-12 10:46:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 学习!!

0

每天学习一点，每天进步一点，

12 楼    发表于2007-09-11 20:23:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 在CIN诊断上，CIN1的诊断差别最大，争议最多。但实际价值最小。

 

 

用的也是最滥的。

0

病理是我的热爱，所以离开后，转身又回来了！！

13 楼    发表于2007-08-30 21:41:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

在CIN诊断上，CIN1的诊断差别最大，争议最多。但实际价值最小。

此活检图像，如在当时，我估计不会诊断CIN1，更不高于CIN1，我认为是炎性反应性改变。

LEEP后的图像，确有病变细胞，至多也就CIN1或LSIL。CIN1，或LSIL都不够成LEEP的条件，可见国内过治严重，但有什么办法呢，临床也难。

0

14 楼    发表于2007-08-28 21:31:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 

慢性宫颈炎伴腺体鳞化

0

15 楼    发表于2007-08-24 12:02:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

有时判断CIN，表层上皮似有剥脱，是否超过1/3 or 2/3 不好判断，但是不知道还有CIN1-2和2-3。谢谢指教。

0

16 楼    发表于2007-08-22 22:12:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 

0

华夏病理/粉蓝医疗

为基层医院病理科提供全面解决方案，

努力让人人享有便捷准确可靠的病理诊断服务。

17 楼    发表于2007-08-22 21:58:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

以下是引用longnanj在2007-8-19 17:07:00的发言：不少老师诊断为CIN1-2和CIN2-3，其诊断的理论依据是什么？ WHO也好象没有CIN1-2和CIN2-3，是中国特色？

  我也不主张1-2、2-3之类的诊断，在诊断的时候一般也注意回避这样的诊断，因为可能会使临床医生无所适从。做出这样的诊断的理由是，1超过2不足，怎么办？理所当然是1-2了。此例作HPV（HC-2）检测的结果很快就会出来了。免疫组化我不准备作了，因为病变范围太小，可能切不出待用的片子，即使切除，免疫组化（p16\ki-67）的结果可能不会有决定性的帮助，即便是在病理学技术快速发展的今天，HE形态辨别依然是最基础最铁的功夫。

0

知之者不如好之者，好之者不如乐之者。（语出幽梦影）

18 楼    发表于2007-08-21 22:22:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

本帖最后由 于 2007-08-22 22:32:00 编辑  这种有争议的病变，俺还是强调做免疫组化（当然，实验室的免疫组化质量控制很重要），求得客观诊断依据。

0

华夏病理/粉蓝医疗

为基层医院病理科提供全面解决方案，

努力让人人享有便捷准确可靠的病理诊断服务。

19 楼    发表于2007-08-19 17:21:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 第一次和第二次均为CIN1。

不知为什么在实际工作中有许多医生经常对这类的改变过诊断。

0

20 楼    发表于2007-08-19 17:07:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 

不少老师诊断为CIN1-2和CIN2-3，其诊断的理论依据是什么？ WHO也好象没有CIN1-2和CIN2-3，是中国特色？

0