楼主 发表于 2007-08-02 13:16|举报|关注(0)

浏览排序[ 顺序 逆序 楼主 支持 精彩 ]  快捷回复

姓    名：	×××	性别：	女	年龄：	44
标本名称：	ECC
简要病史：	普查为LG
肉眼检查：	略

    这一例本来没觉得有什么，患者为本院职工，当然后来是拿着片子到处跑，跑出问题来了，几家单位的诊断出入比较大，从CIN1到CIN3都有诊断的，大家看一看，拿拿主意。(补充：LG为低度病变，阴道镜结果为CIN1，当地两家大医院在不知道结果的情况下诊断一致：CIN2~3，我们的诊断CIN1。[宫颈外口也有一点活检，结果为CIN1伴明显的湿疣样改变，这一点诊断大家没有异议，异议在于对ECC的诊断])

• 
  图1
• 
  图2
• 
  图3
• 
  图4
• 
  图5
• 
  图6
• 
  图7
• 
  图8

本帖最后由 于 2007-08-16 22:45:00 编辑

0

知之者不如好之者，好之者不如乐之者。（语出幽梦影）

1 楼    发表于2007-09-29 14:36:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

病人在上海做的HPV（HC-2）高危性 HPV 阳性。

0

知之者不如好之者，好之者不如乐之者。（语出幽梦影）

2 楼    发表于2007-08-22 21:58:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

以下是引用longnanj在2007-8-19 17:07:00的发言：不少老师诊断为CIN1-2和CIN2-3，其诊断的理论依据是什么？ WHO也好象没有CIN1-2和CIN2-3，是中国特色？

  我也不主张1-2、2-3之类的诊断，在诊断的时候一般也注意回避这样的诊断，因为可能会使临床医生无所适从。做出这样的诊断的理由是，1超过2不足，怎么办？理所当然是1-2了。此例作HPV（HC-2）检测的结果很快就会出来了。免疫组化我不准备作了，因为病变范围太小，可能切不出待用的片子，即使切除，免疫组化（p16\ki-67）的结果可能不会有决定性的帮助，即便是在病理学技术快速发展的今天，HE形态辨别依然是最基础最铁的功夫。

0

知之者不如好之者，好之者不如乐之者。（语出幽梦影）

3 楼    发表于2007-08-16 22:44:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 LEEP切除后相似于搔刮病灶很小，见下图。

• 
  图1
• 
  图2
• 
  图3
• 
  图4
• 
  图5

0

知之者不如好之者，好之者不如乐之者。（语出幽梦影）

4 楼    发表于2007-08-03 22:18:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

   感谢大家的回复，患者决定作LEEP了，大体标本结果将继续回报给大家，待续，另外HPV-DNA检测的结果也将在本月揭晓。

0

知之者不如好之者，好之者不如乐之者。（语出幽梦影）