| 图片： | |
|---|---|
| 名称： | |
| 描述： | |
- 很有意思的，不要错过机会哦
-
本帖最后由 于 2009-10-27 08:53:00 编辑
全子姐姐给我们看的病例就没有一个是简单的。
这个病例的鳞状上皮的异常对我来说不是最主要的问题；担心的是最后两幅图的腺细胞；由于量少没有结构性所以诊断在细胞学中诊断是很困难的。其实相对更有价值的是临床情况：绝经后出血是一个危险因素。在片子下面又看到坏死的背景，但是这些图片中没有能让我肯定诊断的异常细胞。一般这个时候我会选择从新做一张片子，一起来考虑。如果只有这些非要我给出诊断：ASCUS，片子中可见脱落少量腺细胞：来源不排除宫内膜；结合临床情况请阴道镜检查和宫内膜检查。
- 掌心0164
| 以下是引用全子在2009-10-27 8:08:00的发言：
白老师，既然是退一步应该是HSIL，报ASC-H是退两步了吗 那好，就退两步，提出两个问题 1.角化的细胞如何解释？ 2.后面两幅显示的是鳞状细胞还是别的？ |
呵呵，全子的问题还真不少，我试着来解答下：
1.byq老师说的退一步，可以这样理解。在细胞学诊断中，我们能报到HSIL的级别就已经足够了，是否病变程度够不够癌，反而不是很重要，因为临床处理的结果都是要做活检。而且很多HSIL的病例活检出来往往都有累及腺体或者微小浸润，在细胞学上一定要区分开来，也是非常困难的。ASC-H是指的细胞有异形，但是恶性证据又不是很满足，当我们无法从形态学上来完全肯定是不是高级别病变的时候才报ASC-H。byq老师说的有点虚，就是指不能明确诊断，因此他才退一步到ASC-H。如果能肯定诊断，报HSIL或者报癌,只是程度问题（或者个人习惯）了。
2.角化的细胞是由于细胞成片聚集，过厚，染色不均匀造成的。只要细胞没有异形，就是正常的。
3.后两幅显示的应该还是鳞状细胞。
就这个病例来说，我也同意ASC-H的诊断。
- 清香淡淡，情深为浓。
图1
图2
图3
图4
图5
图6
感谢大家的积极参与和精彩回帖，本例液基我原来的想法也跟大家基本一致，把眼光放在
鳞状上皮上了，虽然看见一些零散的腺上皮，但确实没有足够的信心提示子宫内膜的病变
，也跟普通子宫内膜样腺癌的宫颈液基细胞片不同，要知道我已经把所以剩余的液基全部
重新制片了
但有意思的是，手术后结果是子宫内膜样腺癌伴鳞状分化，更有意思的是深部浸润的位置
看到的都是鳞化的部分，回过头来看细胞，本例没有太多的迹象提示子宫内膜腺癌，而那
些所谓的异常的鳞状分化的细胞不也是那么张扬地跑出来了吗？据此，我感到本例是不是
那些所谓的鳞化的细胞更具有所向披靡、冲锋陷阵的本事呢？那么传统意义上“子宫内膜
样腺癌伴鳞化，鳞化部分不影响预后”的说法是不是会有例外呢？
嘻嘻，这个机会没介绍错吧
从这个病例提示我们几点：
1、在绝经之后考虑恶性诊断的时候首先要考虑腺癌，而不是鳞癌。在绝经前鳞癌比腺癌高得多；但是绝经之后会反过来。
2、当临床有强烈的提示症状的时候一定要当心，即使细胞没有异常；也需要提示临床做进一步检查。
3、当绝经之后的涂片中出现单个、少量的腺细胞的时候；绝大部分都是来源宫内膜；是宫内膜癌的高危险因素。（这也是为什么TBS规定大于40岁之后看到宫内膜腺细胞一定要提示临床）
4、当绝经之后看到宫颈细胞不明原因趋向成熟的改变的时候需要寻找原因。
5、当心坏死背景（当然现在可以叫肿瘤素质）；其实坏死背景之后在肿瘤的时候才叫肿瘤素质。当没有肿瘤的时候得坏死背景是没有人敢叫肿瘤素质的。
最后回头大家可以自己总结该怎么来发细胞报告，是我们最好的学习方式；谢谢全子姐姐这么好的病例！~~~~~
- 掌心0164
| 以下是引用掌心0164在2009-10-27 8:42:00的发言：
全子姐姐给我们看的病例就没有一个是简单的。 这个病例的鳞状上皮的异常对我来说不是最主要的问题；担心的是最后两幅图的腺细胞；由于量少没有结构性所以诊断在细胞学中诊断是很困难的。其实相对更有价值的是临床情况：绝经后出血是一个危险因素。在片子下面又看到坏死的背景，但是这些图片中没有能让我肯定诊断的异常细胞。一般这个时候我会选择从新做一张片子，一起来考虑。如果只有这些非要我给出诊断：ASCUS，片子中可见脱落少量腺细胞：来源不排除宫内膜；结合临床情况请阴道镜检查和宫内膜检查。 |
