谢谢掌心0164 和 青青子矜两位老师的不吝赐教。尤其是在HSIL的形态及 幼稚细胞的解释。

今天收获很大，两个方面：一是专业知识方面。二是体会到不懂就问，当个小萝萝的好处。

以后不懂就继续不耻上问。

宫颈版还有不少活跃的老师，请继续回帖就我的问题不吝指教。

HSIL:小细胞。

液基细胞制片中的细胞比传统涂片中的细胞小，有时甚至看起来象子宫内膜间质细胞，但核仁不明显、核皱缩或核切迹常常可帮助提示为鳞来源。这些细胞单个散在时，看起来象组织细胞，同样显著的核皱缩具有辅助鉴别作用。

此例中部分细胞有明显核切迹，且高核/浆比，支持HSIL

 “他看宫颈细胞学平时基本只有两个级别：NILM和ASCUS；阴性的叫NILM；阳性的统一叫ASCUS；问他为什么？他说："细胞学是一个筛查，反正有活检兜着；我报出异常就行了；还去分那么多类；多费劲呀！"

人才啊，哈哈！

 119老师，凭我有限的知识试着来回答您的问题；如果回答不妥的地方请原谅。

1、临床医生怎么处置？：这次在深圳参加全国妇科新进展会议中（郎锦和、丰有吉教授等全国知名的一百多位妇科专家还有其他不知名几百个）他们就强调：一个出色的妇科医生是应该懂病理和细胞的、甚至可以看得懂普通组织片；但是最起码要能跟细胞病理医生有很好的合作和沟通关系；共同为病人服务。世界上最出色的阴道镜医生HSIL与组织学的符合率（CIN2以上）也只有75%左右。而细胞学专家叫的HSIL与组织学符合率可以达90%以上。

2、那些小的高核浆比、核异形和核膜有轻度不规则的细胞在我的认知水平中是HSIL细胞。幼稚细胞：严格来说不应该这样说；因为幼稚是相对的：中层细胞相对表层是幼稚的、底层和副基底层的细胞相对中表层又是幼稚的。严格来说只要不是成熟的表层（固缩的核、成熟的胞浆）都是幼稚细胞。HSIL的关键点是：核浆比、核的异形性和染色质的增多。HSIL与良性是有共同点：尤其老年性萎缩之后的反应性改变、还有不成熟化生、宫内膜细胞、反应性颈管细胞等等高核浆比情况鉴别（这不是一句话说得清楚、需要我们自己在实际工作中总结和学习）。

3、TBS的标准是人为的；但是在目前为止是最权威的标准。在我们没有足够的科学证据证明这个标准不好用的时候还是请用这个标准。（很多人说自己的经验什么之类的话；但是很不幸的事情就是科学需要证据、需要拿数据说话。用我们的经验写的文章不能发表在高水平的杂志上面。但是如果有确切的大的样本量和长时间的随访的病案很容易发表）。

4、宫颈细胞的筛查地位而不代替组织学(或不同其他细胞学)：这正是它的局限性和难点。作为一个细胞学医生要了解它的使用条件和局限性。至于过筛（应该是过诊断）是会发生，但是要具体到实际情况来。至少以我现在的认识水平叫这个病例HSIL不会认为是过筛，应该是一个巧当得叫法。

   119老师只能说您是一个认真的人；您不是实用主义者。真要说实用的人我还真遇到一个：“他看宫颈细胞学平时基本只有两个级别：NILM和ASCUS；阴性的叫NILM；阳性的统一叫ASCUS；问他为什么？他说："细胞学是一个筛查，反正有活检兜着；我报出异常就行了；还去分那么多类；多费劲呀！" 但是我个人认为如果自己的水平能分清楚；尽量分。确实分不清楚另当别论。

我是一个实用主义者．

临床医生和病人不会问你细胞长什么样子，她们最关心的就是你有多大把握说病人有问题，万一阴道镜活检阴性，她们应该怎么做，怎么处置？所以我关心把握度的问题．

我的问题：请教这些小细胞均是ＨＳＩＬ细胞吗？除高核浆比外，幼稚的特点在哪？与哪些细胞，比如反应性改变的良性细胞在形态上有共同点，容易导致过诊？

ＴＢＳ标准是人为的，而我们要做的是怎么更为真实地反应客观实在，而不是机械地按ＴＢＳ标准行事．我们曾经碰过此类形态符合ＴＢＳ标准，而最后阴性的病例．令我们疑惑．也许弄明白了，也是一个提升．与我们在很多穿刺＼脱落＼骨髓作出的诊断而临床据此为化疗依据来对比，还是不习惯宫颈细胞学的过筛地位．所以请各位老师＼兄弟们不吝赐教．

细胞学诊断HSIL；没有问题。按照现在TBS系统的诊断标准应该是肯定的。但是活检有多大把握这个问题估计很难回答了，肯定没有100%的把握：因为很多环节不时我们细胞医生能控制的。

这个病例就是典型的高核浆比的幼稚细胞的病变；不分到HSIL还没有地方分。

要不怎么叫法师呢？

 HSIL

HSIL

 有些细胞是有问题，分到NILM是不合适。

楼上的，分到HSIL，活检出HSIL，有多大把握？