跑了算了，跑掉一个算一个．

 HSIL

 细胞学报的ASC-H ，活检结果就没有了，不知道病人到哪里检查去了。

对于一些细胞是报HSIL还是ASC-H，我的感觉一是掌握标准，但这些标准是理论上的，抽象的；再就是看片者的感觉，如果根据自己的经验有十足的信心就报HSIL，没有就ASC-H。

  ASC-H

以下是引用byq在2009-9-26 6:40:00的发言： 以下是引用掌心0164在2009-9-22 16:09:00的发言： 以下是引用zxh887119在2009-9-21 22:08:00的发言：  有些细胞是有问题，分到NILM是不合适。 楼上的，分到HSIL，活检出HSIL，有多大把握？ 细胞学诊断HSIL；没有问题。按照现在TBS系统的诊断标准应该是肯定的。但是活检有多大把握这个问题估计很难回答了，肯定没有100%的把握：因为很多环节不时我们细胞医生能控制的。 这个病例就是典型的高核浆比的幼稚细胞的病变；不分到HSIL还没有地方分。 如果活检没有100%的把握，我主张报ASC-H。

这个问题是我对细胞形态有把握；但是对于组织是否100%相符没有100%把握；我估计没有人保证有100%的把握。做为一个细胞医生我没有办法来控制很多东西：1、临床医生的取材2、组织医生的组织学水平 3、疾病的复杂性 4、细胞只是组织的片段有其局限性。有任何一个意外都可以导致细胞与组织相符性不是100%。但是这个图片中展示的细胞形态足够我诊断HSIL了。所以不管组织学结果出来是什么，我都会叫HSIL。

 "如果活检没有100%的把握，我主张报ASC-H。"

"活检有多大把握这个问题估计很难回答了，肯定没有100%的把握"

两位说的非一个意思．

以下是引用掌心0164在2009-9-22 16:09:00的发言： 以下是引用zxh887119在2009-9-21 22:08:00的发言：  有些细胞是有问题，分到NILM是不合适。 楼上的，分到HSIL，活检出HSIL，有多大把握？ 细胞学诊断HSIL；没有问题。按照现在TBS系统的诊断标准应该是肯定的。但是活检有多大把握这个问题估计很难回答了，肯定没有100%的把握：因为很多环节不时我们细胞医生能控制的。 这个病例就是典型的高核浆比的幼稚细胞的病变；不分到HSIL还没有地方分。

如果活检没有100%的把握，我主张报ASC-H。

 仅凭这几个细胞直接报HSIL，我个人是没有这个胆量的（当然只能说明我经验不足而已），因此我希望看到最后的组织学的对照。谢谢楼主！

以下是引用巴山夜雨涨秋池在2009-9-23 9:09:00的发言：  等法师出结果后，再讲解，再学习．

哈哈，我想知道的是你讲解还是法师讲解或你们两个都讲解；我想看到你们两个都讲解。

 HSIL

      ASC-H

 等法师出结果后，再讲解，再学习．

 抛出砖引来玉，楼上老师的说法非常赞同。此帖越来越有意义了。

 HSIL

 非常赞同掌心老师的看法，细胞学检查之所以不能被活检替代就在于它有比其更高的敏感性和相对较高的特异性，单次活检与HSIL的一致性约90%，其实剩下的10%也不全是活检符合最后的诊断，当然活检有比巴氏涂片更高的特异性，要是两者完全一致那还有活检的必要吗？细胞学报告阳性而1-2次活检阴性是非常多见的，正确的处理是若多次活检与阳性的结果不符应建议短时间内复查而不是直接否定细胞学结果，当然两者结果不一致时病理、临床、患者三者的沟通非常重要。尤其是患者的解释工作需要临床的沟通；经常对新开展TCT项目的单位说，第一个需要讲的话题是必须与临床沟通好！！

   HSIL或ASC-H，总之应当予以足够重视，取活检！   宫颈细胞学是筛查，所以与送检医生有良好的沟通非常重要，针对细胞学提示有问题，而活检没问题的病例，我一般在活检报告中再次注明细胞学报告内容，并建议随访，已引起临床医生和患者重视

 ASC-US.