你这样测试出来的就是一个看片匠 就像临床外科所说的手术匠一样 并不是一个真正的医生

一名真正的病理医生是什么 是dorctor＇dorctor 我们要向这个方向努力

因此个人理解并支持国家的决定

就象低学历者无论你再能也不可能进入高端医院一样 为了国家和我们这个专业的发展 必然要牺牲一部分人的利益的  

我来说两句，因为过去医学院校没有病理专业，只有检验专业，很多检验专业的毕业生从事了病理诊断工作，尤其是细胞学专业医生，在我们山东基本上都是检验专业的在做细胞学诊断，大多没有执业医师资格，而有执业资格的却不会看细胞学片子，国家规定的太死板，比了解实际情况，在基层县级医院根本就没有医学本科的毕业生做病理的，因为病理专业风险大、收入低，谁愿意干呀，要求还这么苛刻，难道有执业医师证病理诊断报告就能提高诊断正确率了吗？

197纯粹个人看法（并非评论其他的观点或规章）：

有时工作在一线的专业人员群体看问题可能更贴切客观现状。

专业规范是个大工程，所以，未必都能面面俱到，疏漏难免，因此总是随着时间的推移要不断地修订，当然，这种修订的期限可能长短不一。

执业资格主要是要看资历的客观情形来定，要兼顾出身、经历、能力三方面。

出身，要以“新人新办法，老人老办法”来区分对待才好，因为一刀区就等于让过去那些公认细胞学诊断做得不错的专业人员“失业”了，而且也是人才资源的浪费，还可能造成“青黄不接”——毕竟我们人口众多，医生相对缺乏。

经历，其实文凭也就是一种教育经历，其实除了全日制教育之外，其他教育包括自学、师带徒的形式也能成就许多人才，这是各行各业不用争辩的事实，而且，各人的工作人生阅历也能知道，每个人的天资、努力、机会是不同的，因此，非科班出身而演技很棒的能人还是有的，专业若能充分发挥人才必定兴旺。还有一些人，考试能力平平，可是工作能力出色，相反，有的人考试出色，工作平平。文凭中受考试影响的比重相当大。

能力，确实也有些人，文凭也有、年头也有，但是未必胜任。

国外有些细胞筛查人员并无医科大学的文凭，但是，他们有严格的培训经历和考核制度，他们长期存在的状况正是单纯经历的重要性的佐证。不过，我们的医学教育是紧接高中毕业后的本科教育，且就我们目前专业培训的薄弱现状而言，目前的明确规定门槛或还是必要的——杜绝后患。但是，就我们过去的状态而言，目前采取“老人老办法”还是可以接受的，必要时辅以能力审核。

    细胞学检查归属病理科非常必须！细胞学是病理学不可分隔的一部分，与组织学有千丝万缕的联系，归属病理科可以发挥资源整合（人员、设备、材料、用房、管理方面的共享）、便于专业问题的沟通（细胞学与组织学之间的会诊、质控）。这方面的规定能够强有力地召回细胞室，壮大病理专业。若是“老人老办法”或可以将一些原在检验科从事细胞学检查的人员划入病理科，而不是仍然“流落”在检验科。

 参加执业医师考试吧 只要努力 一定能过 否则只能被动

因为医院要达标，我不能签自己的名，只能签她的名。这不成了我做事，她得功劳了吗？可笑不？我不做吧，医院又找不到能做的又有执业医师资质的人。 出了问题对谁都不好。