| 图片： | |
|---|---|
| 名称： | |
| 描述： | |
- 大家都来为学检验从事病理诊断的同行呐喊！
-
卫生部2009年3月6号发布的“病理科建设与管理指南”无疑将我们这些学检验出生从事病理诊断的一批基层病理诊断精英“判了死刑”，国家在制定婚姻法中用到过“事实婚姻”的概念，为什么在对待这个问题上不能借鉴呢？我们这批没有执业医师证的检验人在长期的工作中掌握了从事病理诊断应有的技能和知识，为病理诊断事业做出了不能忽略的贡献，已经成为了新中国病理诊断领域不可忽视的事实力量，迫切希望卫生行政部门能采取变通的政策承认这个“事实婚姻”，也恳请业界老前辈们为我们呐喊！
标签：
×参考诊断
-
本帖最后由 于 2010-07-07 18:53:00 编辑
| 以下是引用海浪信使在2010-3-25 14:00:00的发言：
你这样测试出来的就是一个看片匠 就像临床外科所说的手术匠一样 并不是一个真正的医生 一名真正的病理医生是什么 是dorctor＇dorctor 我们要向这个方向努力 因此个人理解并支持国家的决定 就象低学历者无论你再能也不可能进入高端医院一样 为了国家和我们这个专业的发展 必然要牺牲一部分人的利益的 |
- 许春雷
做事要讲原则，要以公认的标准作为准则。
既然国家已经参考国外制度，制定出一定的标准，我认为还是按照准则办事较好。像高考一样，目前被认为是国内最公平的考试，之前和之后都很难说有绝对公平。如果不用“一刀切”的方法，“走后门”混过去的或者“鱼目混珠”的人比“刀切”冤死的人肯定是多得多的，毕竟有能力没资格的人还是少数。反之，这对有资格的通道公平吗，这对病理事业的发展利大，还是弊大？显然可见！
至于考试成绩和工作能力的关系，主要是考试局出题老师（学院派或实践派）对学科的了解程度，是否能够通过业务考试检验工作能力的强弱。像广东省今年改革后的正高和副高病理医师实践考试，整张卷子只有1到2张病理图片，或许出题的老师认为只要把书本上的条条框框背熟了，看片子这种实践就能迎刃而解了！结果大家也可预料得到。所以我国的资格考试方法方式还是处于初级阶段，还在不多的改革。
-
laofan200108 离线
- 帖子：132
- 粉蓝豆：27
- 经验：162
- 注册时间：2008-04-27
- 加关注 | 发消息
发达国家也不是有执业医师资格的，就能从事病理诊断的，还要经过严格的培训和筛选的，学无所成，不能胜任病理诊断的，照样会被淘汰的。
有的长期从事病理诊断的老的检验人员，通过自己的刻苦学习，水平远比有执业医师资格的年轻病理医生高，这点谁能否认？
比尔.盖茨等一大批自学成才，并对人类科学做出了巨大贡献的人，未必就比科班出身的人逊色。一般中有特殊，特殊中有一般，我不主张一刀切。对那些确有水平的，应该允许他们继续从事病理诊断。而对那些确实没有水平，完全不能胜任这项工作，坚决调整。无论对病人对他们自己都是好事。
由于国内的特殊情况，当年许多老的检验人员，改行从事了病理工作，这是历史原因造成的。但是今天，国家发展了，科学发展了，国家和社会有条件要求更高了，检验人员或其他非临床专业的人员再来从事病理工作，确实是不合适的。
非临床专业的新人此时再来从事病理工作，确实应该三思而后行。病理诊断不是一条坦途，待遇也不高，（很可能以后很长一段时间，也不会好高），再加上执业医师这条准入门槛。没有牺牲一切的决心，没有过人的毅力，没有除了病理诊断什么都没有兴趣的专一，还是趁早不要往里面钻为好。
-
本帖最后由 于 2010-02-16 10:45:00 编辑
确实这是一个问题。最近这里有一家私立医院申请病理科医疗执业科目，因为聘用一位退休的病理老技师，从事细胞学多年，有经验。但这次却因‘医院没有合资格的病理医生’而一票否决给予申请医院发放病理科经营权限的牌照。
无独有偶，另有一位在海外工作多年的细胞病理医生（据说是有海外执业执照）现告老回国定居这里，很想在这里申请执业医生执照，那可能也是不太现实的事情。虽然其有国内医学院的毕业文凭，但去国他乡几十年，即便是按1998年前一刀切的老人老办法，那原单位、原地区卫生行政执法部门恐怕也难以为他解决这一问题。
我个人认为，对于很多从事细胞学的检验人员的同道来说，他们多年的实践确实积累了很丰富的细胞形态学经验，这是很难得的，有些老师比病理医生更会看细胞学片子，这是客观存在的，也是国家医疗事业上一宝贵的资源。结合中国现实客观的情况，国家相关部门应该出台一个政策，就是让这批人顺利地转换为细胞学技师职称，这样他们可以名正言顺、合法地继续从事细胞学相当一部分工作。同时也不必再去承担过重的医疗风险责任。
- 三十功名尘与土，八千里路云与月。
-
本帖最后由 于 2010-02-18 11:40:00 编辑
197纯粹个人看法（并非评论其他的观点或规章）：
有时工作在一线的专业人员群体看问题可能更贴切客观现状。
专业规范是个大工程，所以，未必都能面面俱到，疏漏难免，因此总是随着时间的推移要不断地修订，当然，这种修订的期限可能长短不一。
执业资格主要是要看资历的客观情形来定，要兼顾出身、经历、能力三方面。
出身，要以“新人新办法，老人老办法”来区分对待才好，因为一刀区就等于让过去那些公认细胞学诊断做得不错的专业人员“失业”了，而且也是人才资源的浪费，还可能造成“青黄不接”——毕竟我们人口众多，医生相对缺乏。
经历，其实文凭也就是一种教育经历，其实除了全日制教育之外，其他教育包括自学、师带徒的形式也能成就许多人才，这是各行各业不用争辩的事实，而且，各人的工作人生阅历也能知道，每个人的天资、努力、机会是不同的，因此，非科班出身而演技很棒的能人还是有的，专业若能充分发挥人才必定兴旺。还有一些人，考试能力平平，可是工作能力出色，相反，有的人考试出色，工作平平。文凭中受考试影响的比重相当大。
能力，确实也有些人，文凭也有、年头也有，但是未必胜任。
国外有些细胞筛查人员并无医科大学的文凭，但是，他们有严格的培训经历和考核制度，他们长期存在的状况正是单纯经历的重要性的佐证。不过，我们的医学教育是紧接高中毕业后的本科教育，且就我们目前专业培训的薄弱现状而言，目前的明确规定门槛或还是必要的——杜绝后患。但是，就我们过去的状态而言，目前采取“老人老办法”还是可以接受的，必要时辅以能力审核。
细胞学检查归属病理科非常必须！细胞学是病理学不可分隔的一部分，与组织学有千丝万缕的联系，归属病理科可以发挥资源整合（人员、设备、材料、用房、管理方面的共享）、便于专业问题的沟通（细胞学与组织学之间的会诊、质控）。这方面的规定能够强有力地召回细胞室，壮大病理专业。若是“老人老办法”或可以将一些原在检验科从事细胞学检查的人员划入病理科，而不是仍然“流落”在检验科。
- “人生没有彩排，每一天都是现场直播”
