Ascus

 "ＮＩＬＭ，不除外ＳＣＣ．"    

哈哈，巴兄还真是我们的开心宝啊，离了你不热闹。不过在开怀的同时也让我们思索很多问题，主要涉及到诊断的术语问题。对你提出的三个备选答案我选1，虽然这三个在后续处理上没有矛盾，但1最能反映真实情况，特指是你题干中提到的情况。正同我们宫颈组织学上一些常用诊断术语有些歧义一样，例如：CIN I-II，II-III等，曾经我问过很多人：你这样诊断到底是指病变介于这两者之间还是既有前者又有后者？不同的人有不同的回答。有个搞脑肿瘤的老师曾经很尖锐地指出：不要再用“WHOII-III级”这样的语言，WHO没有这样的诊断术语，这是病理医生自己在找台阶，你认为够了III就打III级，哪怕只是局灶，脑肿瘤的处理是就高不就低。我个人很推崇这种观点，已经有了更高级别的病变当然要向上靠，更何况还涉及到取样的代表性问题，当然在镜下描述中要说明病变的具体情况。

而我们细胞学缺了描述只有诊断，那我们不妨用个描述性诊断“ＬＳＩＬ，不除外ＨＳＩＬ”，ＬＳＩＬ是底线，还怀疑有更重病变。挺好

TBS鳞皮病变语言中：ＮＩＬＭ，ＬＳＩＬ，ＨＳＩＬ，ＳＣＣ是肯定诊断．

当你诊断为ＮＩＬＭ的片子，谁看也不能发现非ＮＩＬＭ．

当你诊断为ＬＳＩＬ的片子，谁看也不能发现ＨＳＩＬ．

此为理想状态．＜请勿曲解＂谁看＂二字＞

＂ＬＳＩＬ，部分不除外ＨＳＩＬ＂值得商榷．对组织片，存在＂部分＂概念；对细胞片，细胞姑且认为是均匀分布，不存在＂部分＂概念．通过细胞片，可以猜想其组织图或宫颈部位可能存在的部分组织病理状况，但如果要直接写出＂部分＂来，或许是欠妥的．就算报告中不出现＂部分＂二字，用＂ＬＳＩＬ，不除外ＨＳＩＬ＂这样的语言，或许也是欠妥的．不能将两个肯定诊断语言叠加成一个不肯定的诊断．

我们曾在另一些网上开了玩笑：ＮＩＬＭ，不除外ＳＣＣ．

对ＬＳＩＬ肯定，对ＨＳＩＬ不肯定，这样的实例报成什么恰当？目前有三种观点：１．ＬＳＩＬ，不除外ＨＳＩＬ；２．ＡＳＣＨ；３．ＬＳＩＬ．三种观点可以说是针锋相对，公说公有理，婆说婆有理．

我回此贴，只是提出这样的异议来，绝无为难徐老师的意思．望明鉴为谢．其实，细细想，此三种都不能让人满意．

 ASC-H存在质和量两方面的问题，如果仅仅是“质”不够，但已经明确存在LSIL（就是今天的病例），我赞成用大家的报法；如果是“量”的问题，细胞数量少，但只要肯定是病变就应该是高度的话，我倾向报ASC-H。

个人体会，希望更多老师谈谈自己看法

诊断的准确性在很大程度上依赖于病变细胞的数量。

这个病例，异型性较大的细胞数量少，在病变细胞中所占的比例小。

所以我的报告还是只发了低级别。

这个病例不典型，仅仅是随便发来凑凑热闹的哈

顶！

巴兄，我当时看到你的这个诊断意见，就知道你在想什么了。

老巴，高手哈，高手！

我的问题又来了

既然实际情况可能是“低级别肯定，CIN2有可能，但又不敢肯定”。那我们怎么发报告呢？

A.LSIL

B.HSIL

C.其他，比如“ＬＳＩＬ或ＡＳＣ-Ｈ”

     LSIL   建议活检

低级别是肯定的。

问题是，个别细胞细胞核的异型性较大，有CIN2的可能吗？