甲状腺滤泡癌的诊断不能仅看瘤细胞分布密度高、结构复杂及细胞异型性，其与滤泡性腺瘤鉴别的唯一标准是血管包膜浸润。而甲状腺乳头状癌的诊断则不强调乳头结构，也无须确认血管包膜浸润，强调瘤细胞滤泡分化形态及特征性的核。

先说包膜浸润;真正的包膜浸润应该是肿瘤性滤泡完全穿透、裂开或破坏包膜的胶原纤维，或者是紧邻完整包膜外、细胞结构与主瘤相同的小结节。其中蘑菇样的瘤细胞芽结构很有意义。垂直于包膜穿越包膜生长的也有意义，多个蜡块检查或许能发现完全穿透包膜的。

学习了

学习了 谢谢

感谢楼主，学习了

学习了！

  请问：蘑菇样的瘤细胞芽结构很有意义，垂直于包膜穿越包膜生长的也有意义       

什么意义？     到底算不算侵犯包膜   请老师们指教

对于包膜不完全穿透的，某些研究认为也可判为包膜侵犯，做连续切片可能会有完全穿透的图片。

 很好很好的问题！猜是有楼上陈国章教授的话，大家不敢回了。俺斗胆说上几句，欢迎网友批评指正。

陈国章老师的模式图一目了然，其中真正的包膜浸润有四种情况，都是肿瘤细胞团完全冲断包膜。图示的E也应该是肿瘤细胞完全冲出包膜，到了包膜外面。至于陈老师06年的那段话，说的很清楚：包膜外的相似结节不是浸润，我想与模式图并不矛盾。但是如果是紧邻包膜的小结节，就有理由（没有切出与肿瘤的联系点所致？）怀疑它是不是浸润。实际工作中遇到类似模式图B、F、I的情况，也会怀疑是不是浸润（连续切片或许会见到完全穿透包膜？）。

相信大家也有这样的困惑，我们一起讨论啦。

 Saul Suster2006年在Arch Pathol Lab Med上发表的文章认为Small nodules found outside the tumor capsule showing a similar morphology to the main tumor mass, or free-floating islands of tumor cells present within the capsule without a connection with the main tumor mass, should not be regarded as evidence of capsular invasion.

即：处于肿瘤包膜外，与主要肿瘤有相似形态的的小结节，或者在包膜内与主要肿瘤无联系的所谓自由漂浮细胞岛，都不应被看做包膜浸润。

这一点是不是和楼主模式图中的E情况有不同的观点呢？模式图是香港陈国章教授（偶的偶像哦）在新版的Diagnostic Histopathology of Tumors中给出的，让我极为受益，但是每当遇到E情况时，就让我不知所措了，因为有时多次深切片都没有显示E情况说明中所写的“E情况的出现实际是由于没有切出与主要肿瘤的联系点所致”。这样我就不知如何是好了！请大家积极讨论啊，楼主这个贴子开的好啊！

还有，网友“有福不在忙”发的http://www.ipathology.cn/forum/forum_display.asp?keyno=159354中的图1、2是否符合E情况呢？我自己很困惑。