| 图片： | |
|---|---|
| 名称： | |
| 描述： | |
- 肾肿块（增加几幅带有肾盂粘膜的图片；免疫组化来了！再增加几幅图片）
-
liguoxia71 离线
- 帖子：4174
- 粉蓝豆：3122
- 经验：4677
- 注册时间：2007-04-01
- 加关注 | 发消息
-
stevenshen 离线
- 帖子：343
- 粉蓝豆：2
- 经验：343
- 注册时间：2008-06-03
- 加关注 | 发消息
-
lixingxing 离线
- 帖子：15
- 粉蓝豆：248
- 经验：321
- 注册时间：2009-02-03
- 加关注 | 发消息
-
本帖最后由 于 2009-05-27 14:25:00 编辑
图1
图2
图3
图4
图5
图6
图7
图8
图9
图10
图11
图12
图13
图14
图15
图16
图17
图18
免疫标记出来了！
各位老师、同道：
感谢各位对本例的关心，今上传免疫标记结果，继续讨教。
阳性标记：vimentin（图1-3）、CAM5.2（图4-6）、CK7（图7-9）、CK19（10-12）、CD10（图13-15）及p63（图16-18）；
阴性标记：HMB45、CEA、SMA、CK20
Ki67+1%。
请教本例的目的：诊断何种病变？是否需要再做标记或其他工作？非常感谢！
感谢各位对本例的关心，今上传免疫标记结果，继续讨教。
阳性标记：vimentin（图1-3）、CAM5.2（图4-6）、CK7（图7-9）、CK19（10-12）、CD10（图13-15）及p63（图16-18）；
阴性标记：HMB45、CEA、SMA、CK20
Ki67+1%。
请教本例的目的：诊断何种病变？是否需要再做标记或其他工作？非常感谢！
This is an extremely challenging case. Gross color, microscopic appearance and immunohistochemical profile are not consistent with renal cell carcinoma, clear cell type.
This tumor is rich in vessels and has focal glomeruloid growth pattern. These are the features of renal cell carcinoma, papillary type. I do not favor urothelial carcinoma. If this is my case, I would send it to an expert for consultation or call it as renal cell carcinoma, unclassified type. Renal cell carcinoma, unclassified type is a diagnostic category to which renal carcinoma should be assigned when they do not fit readily into one of the other categories.
-
乳头状结构（纤维血管间质，仔细观察尿路上皮的乳头间质，可以发现平行于基底膜有排列的薄壁血管，因此仅从纤维血管间质区分RCC与TCC是有欠妥当）。肾小球样排列结构（正如沈老师所说，许多尿路上皮肿瘤以及肾脏起源肿瘤甚至前列腺的肿瘤也可具有此种排列结构，正如血管外皮瘤样排列也可以是多种肿瘤的组织学排列而非血管源性所特有，因此仅从肾小球样结构来推测RCC显然欠缺说服力）。细胞学特征，围绕血管周围排列着两种胞浆着色截然不同的细胞，暂且称呼为内外带细胞，内带细胞1-2层，圆形，胞浆透亮，包膜清晰；外带细胞圆至略带梭形，胞浆嗜酸性，多层排列。免疫组化染色，Vim染色血管及内带细胞明显着色而外带细胞阴性，角蛋白染色刚好相反。至于RCC对鉴别TCC与RCC的免疫表达意义有待商榷。而P63的着色结果令人怀疑。个人认为Vim的颇具特征性的着色，对反应肿瘤的本质可能具备某些重要的意义。大家的讨论都在于鉴别RCC与TCC，肾盂黏膜取材未见显著的异常貌似排除TCC的有力证据，但根据WHO的TCC的遗传学相关研究来看，绝大多数的浸润性尿路上皮癌或多或少都存在残存黏膜的不典型增生或者原位癌的表现，但却有少部分的尿路上皮癌并无此证据的存在，即初始就发展为浸润癌，特别是老年患者。
-
stevenshen 离线
- 帖子：343
- 粉蓝豆：2
- 经验：343
- 注册时间：2008-06-03
- 加关注 | 发消息
- Except peculiar vimentin stain (near the vessels), all other stains are compatible with TCC. CD10 is not a great marker for RCC and has been shown to express in some TCC as well.
- CK stain do highlight papillary core with multiple layers of cells (I interpret them as urothelial cells), multilayering of cells is not a feature with either type 1 or type 2 RCC...I still favor TCC.
- The distinction between different types of RCC may not be terribly important, but distinction between RCC and TCC is important, particularly for younger patient. Before a diagnosis of unclassified RCC (which I do not favor), TCC has to be ruled out.
Great discussion! It is an interesting case with focal unique morphologic features. Thanks for the IHC.
-
lantian0508 离线
- 帖子：1250
- 粉蓝豆：42
- 经验：1495
- 注册时间：2007-08-01
- 加关注 | 发消息
