图片: | |
---|---|
名称: | |
描述: | |
姓 名: | ××× | 性别: | 女 | 年龄: | 28 |
标本名称: | |||||
简要病史: | |||||
肉眼检查: |
利用网络学习: 本例为血管源性肿瘤应该没什么疑问了,关键是报血管瘤还是血管肉瘤,组织学上血管瘤和Ⅰ级血管肉瘤是有重叠的,本例没有放射史和乳腺癌病史,就更增加了诊断的难度。搜素网络上的相关研究,发现一研究用ki-67来辅助区别: Hemangiomas and angiosarcomas of the breast: diagnostic utility of cell cycle markers with emphasis on Ki-67.(Clinical report)细胞周期标记物尤其是ki-67在诊断乳腺血管瘤和血管肉瘤中的作用。 链接:http://www.accessmylibrary.com/coms2/summary_0286-32184721_ITM
| ||||||
jianshu322 离线
cnlzh20060 离线
今天终于找到答案了。回答zhao老师:我们一般认为KI67阳性率小于5%就是阴性,今天看国外资料,才知道PI,也就是增殖指数的计算是计数10000个肿瘤细胞中KI67的阳性数量,ZHAO老师前面推荐文章中认为cutoff值是175左右,也就是1%-2%左右,在我们判断就是阴性的,故结论不同了。复习我们的切片,高分化区域,包括我发的图片,都可以见到少量阳性细胞,大约1%左右,中分化区域大约5%左右,与国外文献是符合的。只是我试着计数10000个细胞,尤其是这种肿瘤细胞数量少的病例,太难了。谢谢zhao老师让我总是留心相关的问题,学了不少,谢谢zhao老师了!另外,大家可以讨论一下,PI虽低,但也有诊断价值的问题。
redsnow007 离线
taotaochan 离线
以下是引用wfbjwt在2009-4-29 17:05:00的发言:
感谢大家对帖子的关注,提出的问题也很有借鉴性,感谢了! |