共6页/113条首页上一页1234下一页尾页
回复:113 阅读:7684
57岁女性,乳腺肿物。

hodgkin 离线

帖子:1002
粉蓝豆:1075
经验:1282
注册时间:2008-05-12
加关注  |  发消息
楼主 发表于 2008-09-11 21:26|举报|关注(0)
浏览排序[ 顺序 逆序 楼主 支持 精彩 ]  快捷回复
姓    名: ××× 性别:   年龄:  
标本名称:  
简要病史:  
肉眼检查:  
57岁女性,乳腺肿物。肿物大小约1CM
57岁女性,乳腺肿物。图1
名称:图1
描述:图1
57岁女性,乳腺肿物。图2
名称:图2
描述:图2
57岁女性,乳腺肿物。图3
名称:图3
描述:图3
57岁女性,乳腺肿物。图4
名称:图4
描述:图4
57岁女性,乳腺肿物。图5
名称:图5
描述:图5
57岁女性,乳腺肿物。图6
名称:图6
描述:图6
57岁女性,乳腺肿物。图7
名称:图7
描述:图7
57岁女性,乳腺肿物。图8
名称:图8
描述:图8
57岁女性,乳腺肿物。图9
名称:图9
描述:图9
57岁女性,乳腺肿物。图10
名称:图10
描述:图10
标签:
0
signature
病理,让疾病明明白白。
添加参考诊断
×参考诊断
  

病例医生张 离线

帖子:15
粉蓝豆:1
经验:15
注册时间:2008-11-24
加关注  |  发消息
21 楼    发表于2008-12-18 16:10:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

今天才看到这个病例,很高兴看到这么多人关注,该病例使我想起了我们前一段一个病例,同该病例极其相似,曾去北京协和医院会诊,结果为:DCIS伴导管内乳头状癌。

0
回复

小羽 离线

帖子:16
粉蓝豆:1
经验:16
注册时间:2006-11-21
加关注  |  发消息
22 楼    发表于2008-12-17 23:10:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 
0
回复

thlcp 离线

帖子:911
粉蓝豆:6
经验:911
注册时间:2008-10-26
加关注  |  发消息
23 楼    发表于2008-12-14 10:31:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 导管上皮不典型增生
0
回复

加油站 离线

帖子:643
粉蓝豆:924
经验:765
注册时间:2006-10-23
加关注  |  发消息
24 楼    发表于2008-12-14 09:20:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 良性,导管上皮增生活跃。
0
回复

cqzhao 离线

帖子:5518
粉蓝豆:1071
经验:5755
注册时间:2008-09-29
加关注  |  发消息
25 楼    发表于2008-12-14 02:59:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
以下是引用wangxf_1997在2008-12-4 21:37:00的发言:

 期待答案,乳腺病理挺难,不断努力,不断学习

Many cases can have different interpretation. It does not like 1+1=2.

Your dx is the answer.

0
回复

qxysjsh 离线

帖子:73
粉蓝豆:19
经验:85
注册时间:2008-08-07
加关注  |  发消息
26 楼    发表于2008-12-11 12:06:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 典型病例
0
回复

qxysjsh 离线

帖子:73
粉蓝豆:19
经验:85
注册时间:2008-08-07
加关注  |  发消息
27 楼    发表于2008-12-11 12:05:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 导管上皮增生
0
回复

maxiumei 离线

帖子:182
粉蓝豆:0
经验:201
注册时间:2008-05-24
加关注  |  发消息
28 楼    发表于2008-12-06 20:07:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 DCIS
0
回复

pyhpeng 离线

帖子:12
粉蓝豆:1
经验:12
注册时间:2008-11-30
加关注  |  发消息
29 楼    发表于2008-12-04 22:54:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 学习了
0
回复

兰兰 离线

帖子:100
粉蓝豆:13
经验:403
注册时间:2007-11-20
加关注  |  发消息
30 楼    发表于2008-12-04 22:41:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 DCIS
0
回复

wangxf_1997 离线

帖子:67
粉蓝豆:210
经验:77
注册时间:2008-08-22
加关注  |  发消息
31 楼    发表于2008-12-04 21:37:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

 期待答案,乳腺病理挺难,不断努力,不断学习

0
回复

cqzhao 离线

帖子:5518
粉蓝豆:1071
经验:5755
注册时间:2008-09-29
加关注  |  发消息
32 楼    发表于2008-12-04 05:48:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 Today I read the photos again. I really think the architectures and cytology of this case are not enough for DCIS.
0
回复

森林 离线

帖子:249
粉蓝豆:1
经验:260
注册时间:2007-12-07
加关注  |  发消息
33 楼    发表于2008-12-02 19:42:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 谢谢
0
回复

xushuyong_2008 离线

帖子:164
粉蓝豆:1
经验:164
注册时间:2008-08-13
加关注  |  发消息
34 楼    发表于2008-12-02 12:14:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 
 好病例,谢谢了 !

0
回复

sjp 离线

帖子:954
粉蓝豆:554
经验:965
注册时间:2008-04-28
加关注  |  发消息
35 楼    发表于2008-12-02 09:49:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 好病例。
0
回复

cqzhao 离线

帖子:5518
粉蓝豆:1071
经验:5755
注册时间:2008-09-29
加关注  |  发消息
36 楼    发表于2008-12-02 02:02:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 Dr. Page and Dr. Tavassoli  are  the pathologists who made the criteria for ADH in the begining.
0
回复

天山望月 离线

帖子:4902
粉蓝豆:83
经验:5092
注册时间:2007-02-03
加关注  |  发消息
37 楼    发表于2008-12-01 20:47:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 谢谢!非常有用!
0
回复
signature
广州金域病理

abin 离线

帖子:7412
粉蓝豆:6014
经验:11783
注册时间:2006-10-08
加关注  |  发消息
38 楼    发表于2008-12-01 20:42:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

 翻译75楼内容:

很惊奇这么多人对本例有兴趣。
重复一下,ADH和DCIS可能是连续的病变。
ADH是局限于乳腺导管-小叶系统(即TDLU,译者注)的导管上皮增生性病变,部分细胞由相似于低级别DCIS的肿瘤细胞群组成。然而,它累及的范围之内也包含类似于UDH中较为特征性的导管上皮或类似于残留的正常导管上皮。 诊断ADH仅用于以下这一情形:非常担心存在低级别DCIS,但是其特征不足以明确诊断DCIS。一些作者也将具有低级别DCIS的细胞学形态和组织结构但是范围有限定义为ADH病变。因此有两个标准:质和量。ADH与低级别DCIS之间的大小界限没有公认的结构。Tavassoli and Norris选择<2mm作为ADH (Tavassoli FA, Norris HJ. Cancer 1990;65:518-529)。Dr. Page最初提出至少两个分隔部位存在所有低级别DCIS特征,但其它方面不足以诊断者,为ADH(Page DL et al. Cancer 1985;55:2698-2708)。最近Page建议2 to 3 mm作为二者的区分。(Jensen R, Page DL The breast. Edinburgh: Churchil Livigstone. 1998:65-89)。 Dr. Paul Peter Rosen所著的《Rosen's Breast Pathology》(Lippincott williams and Wilkins. Second edition 2001;213,现在已有第三版,我认为是最好的乳腺病理专著)提到以前的量化标准都是主观的,没有明确的生物学意义。也没有明显的理由认为选择两个导管横切面或2mm作为与风险有关的严格定义。目前还没有科学研究报道比较不同量化标准的临床意义。
现在你明白为什么很难区分这两种病变。我们科有15位乳腺/妇科病理学家,我们科的病理学家对一些病变认识也不一致。在我的临床实践中,我根据质的特征作出诊断。然而病变大小也要考虑。我尽量过诊断。而且,我也考虑标本的类型。在粗针穿刺活检标本中,我可能更多使用ADH。在我们医院,粗针穿刺活检诊断的ADH或局灶性低级别DCIS,其临床处理相同:均进行切除活检。因此你可以在标准(没有公认的标准之一)、患者情形、与外科医生的交流以及自己的经验之间做出判断。应当避免过诊断为恶性(cancer)。
病变大小的细微差别仅用于区分ADH与低级别DCIS。中级别(核级别1)或高级别(核级别3)应该诊断为DCIS,不管是否单独病灶,或<2mm。
我感觉自己在写论文讨论,希望它对你们有帮助。

0
回复
signature

华夏病理/粉蓝医疗

为基层医院病理科提供全面解决方案,

努力让人人享有便捷准确可靠的病理诊断服务。


听雨 离线

帖子:294
粉蓝豆:926
经验:573
注册时间:2008-04-09
加关注  |  发消息
39 楼    发表于2008-12-01 19:48:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 UDN伴灶状ADH
0
回复

cqzhao 离线

帖子:5518
粉蓝豆:1071
经验:5755
注册时间:2008-09-29
加关注  |  发消息
40 楼    发表于2008-11-30 22:23:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

 I am surprised to see so many people are interested in this case.

Again, ADH and DCIS can be a continous lesions.

ADH is an epithelial proliferation confined to the mammary ductal-lobula system and composed in part of a neoplastic cell population similar to that seen in low-grade DCIS. However, the involved spaces also contain a population of cells more characteristic of UDH or residual normal epithelial. A diagnosis of ADH should be only to lesions in which the diagnosis of low grade DCIS is seriosly considered, but in which the features are not sufficientlly developed for a definite dx of DCIS. Some authorities also include in the definition of ADH lesions that have all of the cytologic architectural features of low grade DCIS that are limited in extent. So there are two criteria: quantitative and qualitative. There are no universally accepted size cutoff for the distinction of ADH from low grade DCIS. Tavassoli and Norris chose <2mm as ADH (Tavassoli FA, Norris HJ. Cancer 1990;65:518-529). Dr. Page originally proposed that all features of low grade DCIS be presnt in at least two separate spaces before a dx of DCIS is rendered and that anything less be considered as ADH (Page DL et al. Cancer 1985;55:2698-2708). More recently Page suggested a cutoff of 2 to 3 mm for the distiction (Jensen R, Page DL The breast. Edinburgh: Churchil Livigstone. 1998:65-89). Dr. Paul Peter Rosen in his "Rosen's Breast Pathology" (Lippincott williams and Wilkins. Second edition 2001;213) ( now there is the third edition already, best book I think) mentioned that the foregoing quantitative criteria are arbitrary and lack biologic validation. There are no a prior reason for choosing two ductal cross sections or 2 mm as critical decision points in relation to risk. No published scientific studies have compared the clinical significance of different quantitative criteria.

Now you know why it is difficult to distinguish the two lesions. We have 15 breast.gyncologic pathologists in our department. We have disagreement for some cases among pathologists in our dept. In my clinical pratice, I make the dx based on primarily the qualitative features. However the size of the lesion is also taken into the consideration. I try to overdiagnosis.  Moreover, I consider the the type s of specimens. I may call ADH more for some borderline cases in the core biopsy specimens. In our hospital the patients will have the same procedures----excisional biopsy for ADH or focal low grade DCIS in core biopsy. So you should make your judgment based on the criteria (no universal one), patients' situation, communication with surgens, your experience. Should avoid overlabeling the patient as having cancer.

Finely the size criteria are used only to the distinction of ADH from low grade DCIS. Intermediate (nuclear grade 2) or high grade (nuclear grade 3) DCIS should be diagnosed as DCIS, even if present in a single space, or less than 2 mm.

I feel that I am writing a paper discussion. Hope it can have some help for you.

 

0
回复
回复:113 阅读:7684
共6页/113条首页上一页1234下一页尾页
【免责声明】讨论内容仅作学术交流之用,不作为诊疗依据,由此而引起的法律问题作者及本站不承担任何责任。
快速回复
进入高级回复
您最多可输入10000个汉字,按 "Ctrl" + "Enter" 直接发送
搜索回复/乘电梯 ×
按内容
按会员
乘电梯
合作伙伴
友情链接