膀胱新生物 08-21354 - 华夏病理网论坛

大篷车离线: 帖子：62; 粉蓝豆：6; 经验：62; 注册时间：2008-08-07; 加关注 | 发消息

楼主发表于 2008-08-29 19:04|举报|关注(0)
浏览排序[ 顺序逆序楼主支持精彩 ] 快捷回复

姓名：	×××	性别：	男	年龄：	73
标本名称：	膀胱新生物 1.0*1.5CM
简要病史：	反复血尿9年
肉眼检查：	蚕豆大灰褐

是移行细胞癌吗?

名称：图1
描述：图1

名称：图2
描述：图2

名称：图3
描述：图3

名称：图4
描述：图4

名称：图5
描述：图5

名称：图6
描述：图6

名称：图7
描述：图7

名称：图8
描述：图8

名称：图9
描述：图9

名称：图10
描述：图10

名称：图11
描述：图11

名称：图12
描述：图12

名称：图13
描述：图13

名称：图14
描述：图14

名称：图15
描述：图15

标签：

0

添加参考诊断

×参考诊断

chaohuj 离线: 帖子：470; 粉蓝豆：48; 经验：604; 注册时间：2008-07-03; 加关注 | 发消息

1 楼发表于2008-08-29 19:35:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

内翻性乳头状瘤

0

Lili0321 离线: 帖子：255; 粉蓝豆：4; 经验：277; 注册时间：2008-06-26; 加关注 | 发消息

2 楼发表于2008-08-29 19:38:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

低倍的图象不清楚,似乎有内翻生长.高倍有明确的乳头.考虑非浸润低级别尿路上皮癌.

0

songsongsong 离线: 帖子：30; 粉蓝豆：1; 经验：30; 注册时间：2008-08-29; 加关注 | 发消息

3 楼发表于2008-08-29 20:07:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

同意内翻性乳头状瘤不象癌

0

xqa12345 离线: 帖子：6; 粉蓝豆：20; 经验：136; 注册时间：2008-01-05; 加关注 | 发消息

4 楼发表于2008-08-29 20:12:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

非浸润低级别尿路上皮癌

0

hehhdk 离线: 帖子：75; 粉蓝豆：1; 经验：75; 注册时间：2008-08-28; 加关注 | 发消息

5 楼发表于2008-08-29 20:51:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

考虑乳头状瘤，如果还要加内翻性或外翻性，应该是内翻性的

0

海之舟离线: 帖子：299; 粉蓝豆：27; 经验：511; 注册时间：2007-11-15; 加关注 | 发消息

6 楼发表于2008-08-29 20:59:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

像内翻性乳头状瘤，膀胱可以发生吗？

0

蔷薇离线: 帖子：846; 粉蓝豆：39; 经验：1591; 注册时间：2007-06-25; 加关注 | 发消息

7 楼发表于2008-09-04 22:00:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

看到不同部位的核分裂相，考虑非浸润低级别尿路上皮癌.

0

: 超越自我，自由飞翔！

xushuyong_2008 离线: 帖子：164; 粉蓝豆：1; 经验：164; 注册时间：2008-08-13; 加关注 | 发消息

8 楼发表于2008-09-13 17:27:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

同意内翻性乳头状瘤

0

swj1960 离线: 帖子：730; 粉蓝豆：5; 经验：807; 注册时间：2008-08-24; 加关注 | 发消息

9 楼发表于2008-09-15 01:37:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

以下是引用Lili0321在2008-8-29 19:38:00的发言：

 低倍的图象不清楚,似乎有内翻生长.高倍有明确的乳头.考虑非浸润低级别尿路上皮癌.

0

kaolasu 离线: 帖子：856; 粉蓝豆：821; 经验：954; 注册时间：2007-01-18; 加关注 | 发消息

10 楼发表于2008-09-15 10:20:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

考虑非浸润低级别尿路上皮癌

0

stevenshen 离线: 帖子：343; 粉蓝豆：2; 经验：343; 注册时间：2008-06-03; 加关注 | 发消息

11 楼发表于2008-09-22 07:35:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

There are both exophytic and endophytic growth - It is hard to see very well the cytologic features, there are some pleomorphism, but not convincing mitoses. I would interpret this as "low grade papillary urothelial carcinoma", if no invasion after careful examination, would add "non-invasive". I would be very careful with a diagnosis of papilloma or inverted papilloma. Thanks.