| 图片： | |
|---|---|
| 名称： | |
| 描述： | |
- 值得讨论一下的问题
| 以下是引用zhongshihua 在2006-12-7 9:27:00的发言：
 大师们的经验总结，最后就成为了诊断标准！ 换句话说，现在的诊断标准就是前辈大师们的经验总结！ 诊断标准是在大师们经验总结的基础上不断的充实和完善！ |
此话在理！除了经验总结以外，还需要通过大量的临床医学观察和研究。这样的标准才经得起考验。
| 以下是引用雪山飞狐 在2006-12-19 13:06:00的发言：
此话在理！除了经验总结以外，还需要通过大量的临床医学观察和研究。这样的标准才经得起考验。 |
| 以下是引用zhongshihua 在2006-12-7 9:27:00的发言：
大师们的经验总结，最后就成为了诊断标准！ 换句话说，现在的诊断标准就是前辈大师们的经验总结！ 诊断标准是在大师们经验总结的基础上不断的充实和完善！ |
也说两句，图个热闹，呵呵。
每个部位不同肿瘤，其诊断标准各不相同；尽管大同小异，有时是失之毫厘，谬之千里。浸润与恶性关系密切，但不是100%的因果关系。比如，早期恶黑可能不一定能看到浸润；有些浸润不等于恶性，如涎腺混合瘤侵犯包膜。
刚刚没有书在一边参看，凭记忆和印象是:一些书和一些专家认为，乳头状癌的诊断是凭肿瘤结构和形态，特别是核的形态(因此，有种滤泡型乳头状癌)；滤泡癌则血管浸润、包膜浸润是诊断依据。
诊断标准在很大程度上就是经验的总结，特别是大师们经验的总结，所以，难免会把大师们的经验当诊断标准(土土的想来，比没有标准强，
)，当然，不能要求大师们说得要100%正确，莫非他们都是神仙下凡。
- “人生没有彩排，每一天都是现场直播”
-
zhongshihua 离线
- 帖子：1608
- 粉蓝豆：0
- 经验：1651
- 注册时间：2006-09-11
- 加关注 | 发消息
| 以下是引用197 在2006-12-6 22:52:00的发言：
也说两句，图个热闹，呵呵。 每个部位不同肿瘤，其诊断标准各不相同；尽管大同小异，有时是失之毫厘，谬之千里。浸润与恶性关系密切，但不是100%的因果关系。比如，早期恶黑可能不一定能看到浸润；有些浸润不等于恶性，如涎腺混合瘤侵犯包膜。 刚刚没有书在一边参看，凭记忆和印象是:一些书和一些专家认为，乳头状癌的诊断是凭肿瘤结构和形态，特别是核的形态(因此，有种滤泡型乳头状癌)；滤泡癌则血管浸润、包膜浸润是诊断依据。 诊断标准在很大程度上就是经验的总结，特别是大师们经验的总结，所以，难免会把大师们的经验当诊断标准(土土的想来，比没有标准强， |
大师们的经验总结，最后就成为了诊断标准！
换句话说，现在的诊断标准就是前辈大师们的经验总结！
诊断标准是在大师们经验总结的基础上不断的充实和完善！
- 宠辱不惊，闲看庭前花开花落； 去留无意，漫随天外云卷云舒！
