自动DNA细胞诊断技术能否取代常规细胞学诊断

徐文斌离线: 帖子：13; 粉蓝豆：11; 经验：33; 注册时间：2013-04-25; 加关注 | 发消息

楼主发表于 2014-01-07 13:59|举报|关注(0)
浏览排序[ 顺序逆序楼主支持精彩 ] 快捷回复

现在人们都说DNA细胞自动诊断技术准确率高，填补了病理医生的空白，高效高敏感，那能否取代医生的常规细胞学诊断呢？

标签：DNA 细胞诊断细胞学诊断

本帖最后由 zhl598 于 2014-01-07 15:23:17 编辑

1

相关帖子

• 33岁，宫颈储备细胞增生

添加参考诊断

×参考诊断

blbro 离线: 帖子：340; 粉蓝豆：26; 经验：782; 注册时间：2008-11-02; 加关注 | 发消息

3 楼发表于2014-01-09 22:24:17举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

本帖最后由 blbro 于 2014-01-09 22:28:27 编辑

我们医院开展过，效果还不错，最近又要开展。

总的说来，基层医院的年轻医师，没有经过长期的进修培训，TCT的诊断准确率是比较低的，往往有问题的都不敢诊断，漏诊的不少。临床医师都会认为，东西交给你，就得弄出个准确结果，如果错了，就是病理诊断的问题。水平不够，没把握，谁敢冒险啊？病理“金标准”实际上是临床医师表面恭维，实际洗刷病理医师的，它成了病理事业发展的桎梏，让我们病理医师没法放开手脚来开拓创新。

DNA技术、设备要求比较复杂，程序比较繁琐，但是降低了医师诊断风险。

说的实话，用了就知道。新事物我们应该勇于接受并充分利用，病理之所以不受重视，就是没有多少新技术、新项目，看看检验科、影像科发展那么快，收入那么高，我们还是死守着传统几十年的那几项技术，再不谋求新路，病理医师的路将越来越难走。

11: arong_11; 徐伟莉; 蝴蝶效应; 村姑007; 大牙; 5wei; 扎贝; 17250625..; zhanglin..; jianghan..; 路过蜻蜓

收起回复

5wei: 仅此于宇宙真理的理。

2014-02-25 15:16

我来说一句

桔子红了离线: 帖子：148; 粉蓝豆：3; 经验：185; 注册时间：2014-04-07; 加关注 | 发消息

12 楼发表于2014-07-04 08:15:06举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

DNA倍体分析主要针对的是细胞核，可以敏感的分辨出是否是异型细胞，但是对细胞的来源、形态及异型程度分析不足，这个就需要常规镜下医生的肉眼观察。因此二者的结合才能对病变有个比较明确的诊断。

1: 毛友枚my..

小七离线: 帖子：583; 粉蓝豆：11; 经验：625; 注册时间：2013-03-06; 加关注 | 发消息

6 楼发表于2014-06-18 10:36:58举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

DNA诊断敏感性较高，常规细胞学具有特异性，两者结合，可以使临床诊断更准确。

0

求索离线: 帖子：205; 粉蓝豆：21; 经验：236; 注册时间：2010-10-19; 加关注 | 发消息

17 楼发表于2014-07-12 16:07:05举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

个人觉得不能替代，DNA定量检测技术具有高敏感性，而常规细胞学检测具有高特异性，各有千秋，只有把两者有机的相结合，才能降低误差或漏诊。

0

: 路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。

www810910 离线: 帖子：5455; 粉蓝豆：338; 经验：7608; 注册时间：2010-05-27; 加关注 | 发消息

1 楼发表于2014-01-07 14:58:30举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

呵呵！！！那是不可能的！

0

收起回复

徐文斌: 从人工化到自动化不是显微镜历史的改革吗？是先进的，为什么不能代替旧的？

2014-01-07 15:31
侯娟: DNA诊断具有高敏感性，常规细胞学具有特异性，两者结合，可以互补，使临床诊断的准确性更高。

2014-01-07 15:36
www810910: 呵呵！其实各有优缺点啊，正如楼上所述DNA诊断敏感性较高，常规细胞学特异性较好，在美国也只有普查的时候采用自动扫描，并且扫出来有事的还得人工看，所以个人认为常规细胞学还是比较有优势，而且也比较便宜，对于

2014-01-07 15:57