某女,29岁,2005年4月在A医院行乳腺包块切除,手术见包块与大导管相连,约3×2×1cm,病理诊断”左”乳腺增生症.

  2006年10月，某女左侧腋窝出现包块，病理诊断为转移癌，多系乳腺导管癌转移.

随即,钼钯检查结果显示左乳腺外上象限病灶,“病灶内发现大量泥沙状、针尖样、小点状钙化影。

同时,将2005年4月切片带到大医院B会诊，经科内会诊，意见为“导管内癌,未见明显浸润.（有乳腺增生症及导管内乳头状瘤之基础）”。

患者随后入住大医院C,亦将2005年4月切片进行会诊.意见为”导管内癌,另见碎块组织,疑腺癌”.医院Ｃ行乳腺根治术后,病理报告为”浸润性导管癌,灶性见导管内癌结构,手术基底、上方皮肤、皮肤上下切缘及乳头均未见癌。”同时有多组淋巴结转移。

术后，某女以A医院2005年诊断报告错误，也未提示患者加以注意及进一步检查治疗或作疑问式（？）提示，致使丧失早期发现，早期治疗的良好时机、并致转移及左乳被全切为由提出索赔。

A医院认为：

　　1.某女2005年4月切除的乳腺病变并非恶性肿瘤，而是癌前病变。诊断导管内癌，也仅是低级别的导管内癌。从“避免过度诊断、过度治疗”出发，告之也主要应该以告之“不是癌，而是癌前病变”为主。

    2.某女06年发生的乳腺浸润性癌钼钯检查结果及见导管内癌结构，可以确定是新发的原发性癌，和05年的病变无关。作为特殊个例是根本无法预料的。所以和2005年4月切除的病变无医疗责任内的关系。

某地区“医疗事故技术鉴定书”主要内容如下：

专家组成员：病理医生2人，外科医生3人

  ……

八、分析意见

  根据提供的现有资料及鉴定会医患双方的陈述及专家现场调查结果，专家组讨论后认为：

1．  医方2005年4月对某女左乳腺包块的病理诊断“左乳腺增生症”总的前提是正确的，但未进一步分级，未能提示该病的生物学行为，属诊断不完善，未能引起临床医师及病人足够的重视。

2．  医方对该病的生物学行为及后续治疗未履行适当的告知义务。

3．  医方提出“患者2006年10月确诊的左乳腺癌伴淋巴结转移是新发病灶” 无确切依据。

4．  患者的左乳腺导管内癌未及时进一步诊治与医方的上述不足存在因果关系。

5．  由于乳腺导管内癌本身病变性质所决定，早期诊断及治疗也不能排除复发及转移的可能。

九、结论

   根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条《医疗事故分级标准（试行）》本例属于三级丙等医疗事故   医方负主要责任

楼 主:

Can you?

 光凭慎重，光凭狡滑，根本不行，主要还是一、诊断程序不要错，不要越级发报告，二、更要提高诊断水平。掌握好诊断标准。

光拖尾巴，拖尾巴多了就成了人家的笑柄。

 很有意思的病例及讨论，谢谢！

关于脱尾巴和“慎”，我认为中国的病理医生和美国的病理医生有很大的差异。中国的医生训练是不一致的，分到大医院可能成好医生，分到小医院就难了。美国所有的医生都得在大医院训练好了才能行医。同样不平等的是大城市人得到好的医疗，乡下人就可怜了。同意曹大夫意见。乳腺增生太笼统，不是好的病理诊断。我们miss了DCIS也是要负责任的。我可能《1%的病例拖尾巴，而且在comment里必须指出为什么拖尾巴，临床医生该如何处理。尾巴脱太多我就没饭吃了！

同意各位老师，我的经验是有疑问的上交。我科有一位高资历、高年龄的主任医师，我们经常开玩笑说，他即使是错的也是对的，专家嘛（新的解释是专门欺骗大家）

 中国特殊，首先人与人根本不平等，比如一个小医院的病理医生与一个大医院的病理医生与北京病理专家或上海病理专家做出同样的病理报告，或者犯同样的错误，在法庭上和在病人眼里，甚至在中国医生眼里，份量大为不同。中国医生有着最大的水平差，有着最大的受教育差，也有着最大的工资差。

小医院的病理医生生存艰难，水平低，受人歧视，工资很低。一旦有诊断与大医院有差别，马上面临灭顶之灾。比如说进京赶考，进京会诊，进京告状，北京来的专家意见。这些中国特色其它国家不一定有。

Notice this topic occasinally.突然注意到这个帖子， All pathologists should have equal rights.所有的病理医生应该享受有同等的权力。 Pathologists should have corrective diagnosis in all hospitals.所有医院病理科医生都应该做出正确的病理诊断。 It cannot change diagnostic creteria in different levels of hospitals.不能因医院不同而改变诊断标准。Ductal hyperplasia includes UDH (or ductal epithelial hyperplasia) and ADH.导管增生包括UDH和ADH。 Pathologists should mention the lesions are udh or adh in your report.病理医生应该分别报出这两种不同的增生， Of cause there are some cases like borderline cases which are difficult to calssify. 当然有些交界性病变区分是非常困难的。It does not matter if the invasive ca is from the local proliferative lesion in the case.本例的浸润癌并不一定是从局部增生变来的。 The key is what was the true diagnosis in the original lesion, udh, adh or dcis.问题的关键在于原始病变是什么增生，是udh, adh or dcis（导管原位癌）. In the US, it does not depend on the numbers of pathologists (5 or 10 doctors) in your hospital who made the primary dx.在美国，病理诊断正确与否并不取决于病理医生的人数多少。 If the case was a wrong dx all pathologists in the report will get law-suit.如果本例是误诊，那么所有的医都是误诊，水平都很低， The patient's side and hospital sides will find their own lawers.病人和院方的律师都可以发现问题 The both side lawers will find national well known experts to review the case and give their diagnosis. 双方律师都将寻求名专家复议。Finally the court will decide who is winner or loser.最后法院裁决。 Of cause sometimes patients and hospital sides can arrive the agreenment privately.当然也可以私了。

The lessions we should learn are本例学习经验如下：

1) do not release case if you are not sure没有把握不发报告。

2) Do not sign your name if you are not sure enen though it is your colleagues' or your chairman's case.没有把握不签字，不管是谁给你的片子，。 It menas that you will have responsibility if you sign your name.一旦签字就要担责任。

3) Share your cases with your colleagues or send to other hospitals and experts for cosultation if needed.如有必要片子让同事、其它医院或专家会诊。

4) Know that we as pathologists are critical important in clinical dx and treatment.清楚自己的病理诊断将有什么样的治疗后果。If we make wrong dx in breast core biopsy, patient have unnecessary segmental or total mastectomey procedures.如果粗针活检病理诊断是错的，病人会接受错误的局部切除或乳腺全切。 It is our mistakes, but not sugerons'这错误是咱病理医生的，外科概不负责。

Notice this topic occasinally. All pathologists should have equal rights. Pathologists should have corrective diagnosis in all hospitals. It cannot change diagnostic creteria in different levels of hospitals.Ductal hyperplasia includes UDH (or ductal epithelial hyperplasia) and ADH. Pathologists should mention the lesions are udh or adh in your report. Of cause there are some cases like borderline cases which are difficult to calssify. It does not matter if the invasive ca is from the local proliferative lesion in the case. The key is what was the true diagnosis in the original lesion, udh, adh or dcis. In the US, it does not depend on the numbers of pathologists (5 or 10 doctors) in your hospital who made the primary dx. If the case was a wrong dx all pathologists in the report will get law-suit. The patient's side and hospital sides will find their own lawers. The both side lawers will find national well known experts to review the case and give their diagnosis. Finally the court will decide who is winner or loser. Of cause sometimes patients and hospital sides can arrive the agreenment privately.

The lessions we should learn are

1) do not release case if you are not sure

2) Do not sign your name if you are not sure enen though it is your colleagues' or your chairman's case. It menas that you will have responsibility if you sign your name.

3) Share your cases with your colleagues or send to other hospitals and experts for cosultation if needed.

4) Know that we as pathologists are critical important in clinical dx and treatment. If we make wrong dx in breast core biopsy, patient have unnecessary segmental or total mastectomey procedures. It is our mistakes, but not sugerons'

“慎”-----留尾巴来保护自已。

 小心无大错

 说来容易做来难呀,总拖尾巴,临床医生看不起你,不拖又怕万一出事,难做呀!!!!!