其实我个人认为第二个报告没有什么错, 也许需要更精确一点是: 没有残留癌细胞(no residual carcinoma identified). 当然一个问题是是否把所有的第二个标本子宫全切的子宫内膜都包埋了(endometrium entirely submitted), 或许还可以发现残留的癌细胞.

子宫内膜癌endometrial adenocarcinoma 主要分为子宫内膜样癌endometrioid adenocarcinoma, 浆液性腺癌serous carcinoma, 和透明细胞癌clear cell carcinoma. 

子宫浆液性腺癌按照定义是high grade, 所以在报告中没有给分级我认为没有错, 临床大夫应该知道这个否则就需要更新知识. 当然临床大夫往往会把责任推给病理大夫.

透明细胞癌也是HIGH GRADE.

而子宫内膜样癌是分1.2.3.级, 报告是要给分级的.

之外, 很多人把浆液性子宫内膜腺癌serous carcinoma 叫做浆液性乳头状子宫内膜腺癌papillary serous carcinoma, 其实这个并不完全精确, 因为有时候浆液性癌完全是腺体, 而没有乳头结构, 所以有些专家现在建议把"乳头状"拿掉, 就叫浆液性(腺)癌.  而且临床大夫对于子宫的癌很多人把乳头状等同于浆液性腺癌, 所以对于乳头状这个词用的时候其实要小心, 因为内膜样癌也可以形成乳头结构.

还有对于大体描述和镜下描述, 不能一概而论. 比如在美国给病人的报告单含有诊断和大体描述但不是所有的报告都会有镜下描述, 如果一个病例比较特殊你可能需要做点镜下描述告诉别人为何特殊和你做这个诊断的根据, 否则对于一个并不特别的病例很多人根本不做镜下描述. 当然免疫组织化学染色要记录, 否则保险公司不会报帐的. 对于一个并不特别的病例, 说实话镜下描述再详细, 最后诊断错了这个病例还是错了.  在美国, 有时候镜下描述是为了以后打官司少点麻烦, 说明你认真的看了. 还有有些保险公司(不是所有)需要这个镜下描述, 说明你是根据镜下检查做的诊断 (我现在所在的地方的保险公司就是这样, 大部分时候大家只写: microscopic examination substantiates the above diagnosis 镜下检查支持以上诊断, 就这么简单, 为了对付保险公司).

对于病人的前后2个标本是否是她的, 这个病人可以要求做鉴定.

这只是我个人意见.

 您好，我来回答这个问题。

这两个不同诊断的报告单在病理诊断中并不是很常见，还有医生给予患者的解释不足，常常给患者造成误诊的假象。首先，从第一个病例报告看，是一个刮宫的标本，刮宫有两个目的，一个是为了诊断，第二是为了治疗，（就像怀孕后的刮宫），这种刮宫很彻底，可将子宫内膜的表层彻底刮出。  如果在子宫内膜癌早期（即仅仅癌局限于子宫内膜表层，而且数量少，还没有侵润到肌层），刮宫完全可以把肿瘤组织彻底清除，故在子宫切除标本中无法见到肿瘤组织，这是一个很正常的现象，第一次的诊断没有错，第二次的诊断也很准确，这两个报告单都没有任何问题。  再谈一下彻底刮宫，妇产科医生可以从患者刮出的子宫内膜组织的气味，颜色，数量，可以选择彻底刮宫（如，细菌感染，增生），这是对子宫内膜病变很正常的处理方式。从这两个报告单来看，只能说您母亲是幸运的，因为癌仅仅局限在粘膜表层。              如果您一定认为是误诊，一定要查个水落石出，我也告诉你一个方法，即拿第一和第二个医院的组织标本，做一下组织鉴定，即确定两个组织是否来源于一个人，能做这种鉴定的机关中国应该很多。我这里路途遥远，恕我无能为力。           这两个报告单是一个很简单的问题，但或许医生的经验不足，或许与患者的交流不够，或许患者需要更多的解释，或许，，，，这些往往都给患者造成的迷惑，对于治疗方面，还是请多请教妇产科医生。   希望我的解释对您有点帮助。    

对报告单的看法，从第一个报告单来看：1）在肉眼检查栏中没有任何描述，至少应该写明送检标本为多少毫升，因为对于58岁的患者来说，正常情况下，因子宫内膜有萎缩，刮出的量应很少，若刮出的量较多，我们应该考虑什么问题？所以，至少要写清送检标本为多少毫升，什么颜色。2）在镜下描述栏中没有任何说明，至少在诊断子宫内膜癌时，要给予分级.1.2.3.级。 第二个诊断报告不完整，就不讨论了。