| 图片： | |
|---|---|
| 名称： | |
| 描述： | |
- 关于鳞状上皮细胞异常TBS分类方案的一点建议
宫颈细胞学诊断鳞状上皮异常不外乎三方面：1、鳞癌；2、高级别鳞状上皮内病变；3、低级别鳞状上皮内病变。
癌，变化最大，不确定性最大，诊断最为困难，风险也最高。真希望有一个正如菊形团老师所说的ASC-C这样的诊断术语来解释在诊断癌的过程中所面临的诊断困境。其次是高级别。最简单的是低级别。
癌需要与高级别鉴别，但却没有多大现实意义，因为两者的处理都一样。我认为在癌的鉴别诊断中最需要关注的是癌与反应性改变的鉴别。因为一旦出现失误就是严重漏诊。
把怀疑癌的病例放入ASC-H，我认为是很不恰当的。不除外高级别鳞状上皮内病变，或者叫疑侵袭癌的高度鳞状上皮内病变，这两个诊断术语都把癌的问题当作癌前病变来处理了。癌的诊断标准与高级别有非常大的差异，在鉴别诊断过程中癌，高级别，低级别需要需要分成相对独立的三个类型，需要完全不同的诊断思路。
随着对宫颈癌前病变认识的不断深入，我们逐步建立起了一整套严格的诊断标准、评价指标来诊断低级别和高级别鳞状上皮内病变。这些诊断标准用通俗的话来说就是条条框框。癌，却正好是对这些我们精心编织起来的条条框框的一种突破。
-
本帖最后由 追逐太阳 于 2011-09-08 01:08:27 编辑
引用 5 楼 一杯阳光 在 2011-09-07 22:53:22 的发言:
哈哈，也晒晒我心目中的TBS分级，觉得这样分级有道理支持一下哈，抢太阳老师的生意啦
：
非典型鳞状细胞 (ASC-US)
非典型鳞状细胞，不除外高级别鳞状上皮内病变 （ASC-H）
低级别鳞状上皮内病变（LSIL）
低级别鳞状上皮病变，不除外高级别鳞状上皮内病变（LSIL-H）
高级别鳞状上皮内病变（HSIL）
高级别鳞状上皮内病变，不除外鳞状细胞癌 （HSIL-C）
鳞状细胞癌（SCC）
另外：宫内膜TBS分级：AGC-NOS
AGC--FN
ACC
“低级别鳞状上皮病变，不除外高级别鳞状上皮内病变（LSIL-H）”“高级别鳞状上皮内病变，不除外鳞状细胞癌（HSIL-C）”
呵呵，这两个诊断术语是不是有太多的相似之处？是不是也面临同样的问题？
第一个问题，我们是这样来处理的：1、LSIL；2、ASC-H。建议宫颈多点活检及宫颈管骚刮活检。用现有诊断术语的简单组合，就完全可以解决问题了，没有必要再去添加一个更复杂的诊断术语。
第二个问题，不管是诊断高级别，还是诊断癌，其处理都一样：建议宫颈多点活检及宫颈管骚刮活检。我认为癌与高级别的鉴别是必须的，但却不是最重要的，最重要的是癌与反应性改变的鉴别诊断问题，癌的误诊、漏诊问题。
-
本帖最后由 新手007 于 2011-09-09 05:36:25 编辑
引用 7 楼 追逐太阳 在 2011-09-08 00:40:17 的发言:
复杂，一时半会儿还真说不清楚。我从新整理一下。
1、癌，变化范围最广，不确定性最大，诊断最为困难，误诊、漏诊的风险最高，最不应该被忽视。
2、不能把癌简单的当作高级别的一种特殊类型，甚至就把癌当成高级别鳞状上皮内病变来对待。
3、癌，需要建立一套更为完善、更为庞大的、更高层次、更加可行的诊断体系。
估计我们大多数人最害怕的就是高级别漏诊为反应性改变。癌的漏诊和误诊就更可怕，因癌性背景，在反应性改变中也会有类似的背景。就像太阳老师说的有一套更为完善的，更全面的，更准确的诊断标准就好了。
我每每在想一个问题，形态学太主观化了，能否根据质和量的变化，用准确的数据来衡量就更能统一标准了。如，多大直径的细胞，多深染色质，染色质粗颗粒直径多大，这样的细胞多少个，诊断为什么级别。计算机阅片的标记大致是这原理吧。把它作为诊断标准有否可能？
大家不要笑话我啊，不典型的病例有时真的很难下诊断。一晚上做梦都在左右摇摆，左也行，右也行，左也不行，右也不行，才生此想法。
