30岁，外院活检CIN2，我院LEEP手术，显示1点处鳞状上皮增生，其他部位未见病变，CIN or 增生？各位高见？

CIN

城北老师分析到位，同意

上皮层内看到明显的血管乳头，从图一的垂直切面来看，底层的细胞被斜切甚至平切，很容易造成后面图像的改变，那个内陷的上皮巢也不像累腺（不觉得有点奇怪么？孤零零的，太深了，连续切片也没有看到连续），也是有斜切的嫌疑，我想这是一例斜切造成的基底层“过度增生”，宫颈LEEP锥切的标本取材我们是全部包埋，在分割取材的时候不太容易正好每个面都垂直于粘膜面，当然我们在取材的时候要注意这一点，保持和黏膜面的垂直方向切取每个组织块。

修复性增生好像很难解释图2-3和图6的细胞异型性及紊乱极向。

如果仅看表面被覆的鳞状上皮，要诊断CIN确实很难，但看图二、图三（图二的高倍），应该是累腺的结构，细胞异型明显，我觉得够诊断高级别（CIN2）了。我们平时工作中也遇到过类似的清楚，活检诊断CIN2或3，但切下来有时候确实找不到类似病变。我猜想可能因为是病灶局限取活检后就没有了（也不知道这种想法是否正确）。请城北想办法把外院活检片借来再看看如何？

 This is a CIN2 to me based morphology. Be honest with you, I am not impressed with your p16 IHC immunostaining. I hope you have a good positive control for your staining. 

学习啦，谢谢！

图3与图6增生修复吗，不好理解

无病变

CIN的诊断   全层细胞均有异型的前提下，再根据（病理性）核分裂像（细胞学异型性、排列方式等）的位置来确定分级。图一看不到全层异型的特点，表层是正常的。

这个观点可信吗？

细心的朋友可能发现了，虽然鳞状上皮并不太厚但是出现了上皮内的血管，所以有老师提出可能是斜切，当然会有这种可能。在做Ki-67标记时，确实基底层那一层不阳性，但是在修复性改变和不成熟化生的时候会有阳性，P16和Ki-67都是手工做的，我觉得P16是弱弱的阳性，强阳性比这个要深一些，而且有非常明确的核的阳性，在不成熟化生时P16亦会呈现弥漫的弱阳性，所以Ki-67和P16虽然有帮助，但是在某些情况下也不容易判读。

上面老师们的发言，我有一点不明白，为什么不是CIN2就只能是增生修复,而不能为CIN1呢？

Ki67和P16排除了CIN2的可能。

但是从图片来看，部分底层棘细胞增生，核增大，极向紊乱。甚至达到表皮全层的2/3，我觉得应该是CIN1。CIN1是可逆转的，是不是就包含有增生修复时细胞有形态改变这样的情况在里面？记不清是刘从容老师或是杨斌老师讲课提到，对同样的病例，即使是有名的病理学家，有的判读为增生修复改变，有的为CIN1，看来这两者的鉴别好难。

希望哪位老师能分析一下这一例为什么不能诊断为CIN1，谈谈CIN1和增生修复有那些鉴别要点？谢谢！

虽然没有看到实际的切片，但是正常组织Ki67 不会标记基底细胞，因为那是reserve cells，不应该是阳性的.

还有p16好像是阳性的， 你这个P16 好像是手做的。 

好病例，学习。

本例宫颈leep切除标本，除了约1点处呈现鳞状上皮增生，其余各处均为过度角化，无明显增生。1点处增生为明显的基底及副底层增生，增生的细胞较大，有小核仁，但排列不紊乱，细胞之间间隙增加（松解现象），有炎细胞侵入，浅层鳞状上皮有空泡变性；粘膜下有带状炎细胞浸润。这样的图像，要么是增生修复要么是CIN2，给我的第一印象非CIN2，但是有外院活检“CIN2伴湿疣”的诊断在先，所以做了P16、Ki-67的免疫标记，标记显示Ki-67基底及副底层多数细胞核阳性，浅层有零星弱阳性（多位于乳头周围），这在修复性改变是可以解释的，P16显示底层及副底层弥漫弱阳性，这在修复性改变也是可以解释的，标记也不明确支持CIN2病变，所以该病例最终我们没有报CIN2病变。

欢迎大家批评指正。

今日上传了免疫标记，继续讨论

觉得是炎症引起的，期待最终结果

感觉是增生