因为我是做穿刺细胞学的，所以在华夏经常看的帖子当然是穿刺的帖子

看了很多的穿刺的帖子，很有体会，和大家一起分享

个人觉得，穿刺细胞学的风险不会比组织学小，甚至还大。因为比如乳腺穿刺，甲状腺穿刺，支管镜刷片、食管刷片等等，在我们医院，如果细胞学已经报告癌了，临床就不做冰冻，直接手术切除（国内很多大医院都是这样）这样一方面是充分的信任细胞学诊断，另一方面也给我们细胞学医生提出了非常高的要求，绝不能出错!!!

可是在华夏穿刺版块的很多帖子，我无法诊断。当然一方面是我自我水平不够，没水平诊断，可另一方面，我觉得很多帖子的穿刺细胞的（具有诊断意义的细胞）太少太少！

没有好的穿刺的片子，如何诊断？？？拿那些片子就几个细胞猜是不是癌，还不如不诊断！

高水平的细胞病理不仅仅需要高水平的诊断医生，满意的细胞学穿刺或涂片会最大限度的降低我们的诊断风险。

我觉得满意的细胞学涂片才是细胞学诊断最关键的一步！

个人体会，请批评指导！

同意大家的建议，我们在基层既是组织病理诊断医师又是细胞病理诊断医师，还是技术员、资料员和卫生员，科里就两个人，只有我一个人会细胞学诊断，根本没机会去进修学习，而且说实在的，让我去进修的话，我也不知该重点学什么；而且开会学习也不让去，几本专业书还都是自己买的。这就是作为基层病理医生的悲哀！所以没法很好的专研业务，现在幸好有华夏病理网的老师们的无私奉献，给我们提高了一个向高水平专家学习的机会，非常感谢华夏病理网所有的老师们！由于你们高尚的品德、高超的诊断水平和无私的奉献，才会是中国病理水平整体不断提高，为广大患者造福！

对于我这个初学者来说,感觉做细胞学好有压力,只能不断提升自己.

 同意小荷的说法。细胞学医师绝对不能主动的当英雄。的确穿刺能明确很多诊断。但穿刺细胞的局限性也非常明确。就拿乳腺来说，有些导管上皮不典型增生与乳腺癌非常的难以判断。

其实穿刺细胞的主要价值还是在帮组织学或临床医师刷查，如门诊医师碰到一个乳腺肿块，有时并不能判断良性或恶性，这时候做一个穿刺，就能告诉她。而明确的诊断留给组织学去。如果穿刺诊断100例乳腺癌，正确了99例，但你错了一例，而临床医师就根据这例做了根治，对病人、临床医师及自己都是很大的打击。但谁又能100%保证自己的穿刺都不出错（很多错不是因为自己水平问题，是因为 穿刺的局限性）

不能过度宣传穿刺细胞学作用，毕竟穿刺是有局限性的。只能解决部分诊断，大部分还是需要依靠组织学。

我记得好像有相关的政策吧，穿刺细胞学要有冰冻或者组织学跟随。

如果穿刺诊断失误，临床将患者误切器官，这个官司必输无疑，首先就没有按照操作规程办。

没有任何人永远都会保证穿刺100%诊断正确，那是不可能的。建议不要做这方面的英雄，如果失误就太不值得啦。

个人观点：

穿刺细胞学的判读意见不仅仅依靠镜下的那几个几十个甚至说更多的细胞，那仅仅是判读依据的一部分！细胞学的判读我认为应该是一个综合性的意见，包括临床症状、相关辅助检查结果、穿刺医生面对医生的查体结果、穿刺时候的针感、穿刺物的大体观、镜下的直观细胞学形态等等。单纯依靠镜下形态学来判读是有相当风险的。当然，主要的依据还是镜下形态学！因此，涂片的制作及染色等是非常重要的过程！这个过程等同于组织学，没有一张好的切片（涂片），就不可能有完美的诊断！

"还有目前医疗环境如此恶劣，作为我们病理医生多一个保险系数没有什么坏处，同时也体现了对病人负责，即便穿刺诊断了癌再加做个冰冻又有何不可呢！"

这个观点我不能说错，我也认同。不过认同归认同，工作归工作。

同样的问题，我也问过我医院的临床医生，乳腺我报了癌，你们需要做冰冻吗？临床医生说，如果我还需要做冰冻，那病人穿刺还有什么意义？本身我临床就怀疑是癌了，如果你们细胞学不能作为诊断病理，那至少穿刺细胞学可以关门了，我直接冰冻或活检就行了！听完后，我无语。只能不断提高自己的专业水平。

细胞学的发展壮大，如果不能一部分代替组织学的话，那它永远长不大。细胞学的魅力在于它可以从几十个细胞中洞察出组织学的关系，从而诊断疾病。只有你说是，它就是是的时候，你的细胞学在医院中的地位和意义才被人重视和肯定！你的细胞学永远需要组织来验证正确与否，那你存在的意义就微乎其微了。

非常赞同楼主的意见！！顶一个！！！

楼主的意见我完全赞同，好的穿刺涂片非常有助于诊断。当然好的穿刺涂片依赖于具体操作医师的技术和经验。我也知道每个医院的诊断水平都可能是不一样的，好的大医院有专门从事细胞穿刺的病理医师且经验丰富，时间长了赢得了所在医院的临床手术大夫的信任，导致部分肿瘤（如甲状腺癌等）不再做冰冻切片。但很多医院尤其是基层医院就不同了，病理医师既要做组织病理，也要兼做细胞病理（包括穿刺细胞病理），我就属于这类人员，尽管我做穿刺细胞学时间也不短了，但我不敢说每例穿刺我都能明确诊断，即便是乳腺穿刺诊断癌，我也要建议术中冰冻。一段时间我们临床医师甚至不能理解，问我既然诊断癌了，为什么还要做冰冻？我告诉他们，细针穿刺因为看不到组织结构，所以乳腺导管内癌和浸润性癌是很难鉴别的，还有目前医疗环境如此恶劣，作为我们病理医生多一个保险系数没有什么坏处，同时也体现了对病人负责，即便穿刺诊断了癌再加做个冰冻又有何不可呢！以后我们临床再也不问类似的问题了。当然这只是我个人的一点拙见，也不一定正确，欢迎拍砖。

我也是从事穿刺细胞学诊断工作的，有同感。

“个人觉得，穿刺细胞学的风险不会比组织学小，甚至还大。因为比如乳腺穿刺，甲状腺穿刺，支管镜刷片、食管刷片等等，在我们医院，如果细胞学已经报告癌了，临床就不做冰冻，直接手术切除（国内很多大医院都是这样）这样一方面是充分的信任细胞学诊断，另一方面也给我们细胞学医生提出了非常高的要求，绝不能出错!!!”

非常支持各给的意见和观点！

非常欣赏两位朋友的发言和回帖，制片非常的关键。

不过对于极少部分基层医院的网友，在艰苦条件下可能制片也不很满意，但是他们急需帮助，这样的情况，给他们一些建议。

尽量不要因为制片太差，而拒绝提供帮助，谢谢。

本站有免责声明，所以网友的回复，仅供参考。发布主题的网友不会因为大家都建议癌，就大胆发癌的诊断报告， 发布主题网友也会三思而行，因为所有大家的回复仅供参考，最终诊断意见还是发布者本人发出，如果报告错误，依然也是发帖本人承担责任。

非常赞同土豆的说法。

满意的细胞学涂片的确是诊断的最关键一步。

我在我们医院从事了十来年的组织学诊断，现在从事细胞学穿刺，我觉得穿刺细胞学是非常有前途的，它能快速的解决很多问题。

从事细胞学具有非常大的风险，因为细胞学看结构没有组织学看的清楚，很多时候很多假象会给你造成错觉。而临床医生很多时候也把细胞学的诊断当作治疗的依据。

我们现在在穿刺的过程中，只要能穿出足够多的标本的时候，我们一律会将标本用酒精稍加固定后，再用福尔马林固定，做成细胞腊块，这样我们就能看到组织学结构，并做免疫标记，很多的提高了诊断的准确性。

所以，如何在穿刺中穿出足够的标本，也是细胞学医生应该研究的一个方向。只有这样，才能减少自己的风险。