共1页/4条首页上一页1下一页尾页
回复:4 阅读:1951
ZT-病理诊断的层次

漂流瓶 离线

帖子:132
粉蓝豆:8
经验:367
注册时间:2011-02-13
加关注  |  发消息
楼主 发表于 2011-03-03 11:01|举报|关注(0)
浏览排序[ 顺序 逆序 楼主 支持 精彩 ]  快捷回复
姓    名: ××× 性别:   年龄:  
标本名称:  
简要病史:  
肉眼检查:  

 

我感觉此文写的很好,特转载请更多的网友学习!

 

 

 

作者 春柳新枝

 

美术和摄影作品要求有层次感,我想病理诊断也不例外。而且这种层次感更加复杂,也更加重要。

首先,诊断医师职称有4个层次。其次,病理报告也分4个层次。我今天想说的是病理诊断思维方法和病理报告书写的层次问题。

对于疑难病例的诊断思路,可以分出4个层次。第一层是先确定疾病的性质,先把良性(包括炎性增生性疾病)和恶性区分出来,有时也比较困难,例如上皮样肉芽肿和上皮性肉瘤;第二层是确定疾病(这里主要指肿瘤)的组织来源,属于上皮性还是间叶性等,比如梭形细胞肿瘤,常需借助免疫组化技术;第三层是确定疾病的名称,一般说来解决前两个层次后命名诊断不再困难,但为某些缺乏特征的疾病选择一个合适的病名也颇费踌躇;第四层是确定疾病的类型和亚型,有时也很困难,尤其是淋巴造血肿瘤,分型亦非易事,有时需要依赖分子病理技术。先把疾病性质搞清楚,是病理诊断的基本要求和最低层次,可以保证诊断正确而不误诊;力求诊断准确,把疾病类型也搞清楚,是诊断的更高层次。

例如,一个年轻病人因淋巴结肿大而活检,初检医师诊断为淋巴组织增生性病变,考虑为淋巴瘤,虽不准确但也不能算错误;如果呈上级医师复检,或建议免疫组化,则程序亦正确,无可挑剔。如果上级医师复查,诊断为恶性淋巴瘤,建议免疫组化分类,证实为B细胞性淋巴瘤,诊断同样正确,但仍不够准确,而诊断却提高了一个层次。最后在某个淋巴瘤专家手中又做了一些检查,比如更多的免疫组化标记,甚至分子病理学检查,确定为某一特殊类型的B细胞淋巴瘤,此时诊断臻于完美,达到最高层次。

从诊断思路上来分析,这个病例的诊断,从初步的淋巴组织增生性病变,到恶性淋巴瘤,到B细胞淋巴瘤,到淋巴瘤的特定类型,经历了层层推进,步步逼近的逻辑思维。这种思考和推断的过程,是我们获得正确诊断的重要思想方法之一。诊断过程中的每一个层次都没有错误,只不过有正确和准确之分,初级与完美之别,其差别只能或最好用诊断经验、知识水平、技术条件来解释。谁都想使诊断完美,问题是我们处于哪个层次,我们能做到哪个层次,诊断报告就写到哪个层次。只要我们以实事求是的态度,保证定性正确,力求分型准确,就能避免诊断失误之虞。

对于疑难病例(或者自己不够熟悉的疾病),程序上层层上报,逐级请教;思路上层层推进,逐步深入;诊断上量力而行,力求(但不勉强)做出较高层次的诊断。这是我对病理诊断层次的基本思考。

 

 

标签:
本帖最后由 于 2011-03-03 11:03:00 编辑
0
添加参考诊断
×参考诊断
  

xclbljys 离线

帖子:5253
粉蓝豆:224
经验:7005
注册时间:2008-11-21
加关注  |  发消息
1 楼    发表于2011-03-03 20:33:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

 先把疾病性质搞清楚,是病理诊断的基本要求和最低层次,可以保证诊断正确而不误诊;力求诊断准确,把疾病类型也搞清楚,是诊断的更高层次。

讲的好!学习了!

0
回复
signature
许春雷

云台山 离线

帖子:93
粉蓝豆:2
经验:97
注册时间:2010-06-11
加关注  |  发消息
2 楼    发表于2011-05-04 23:19:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 学习了!
0
回复

hejian 离线

帖子:105
粉蓝豆:3
经验:105
注册时间:2011-05-08
加关注  |  发消息
3 楼    发表于2011-05-08 10:17:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

 

学习了,工作中很有用,收藏。

0
回复

医大向日葵 离线

帖子:186
粉蓝豆:1
经验:216
注册时间:2011-04-20
加关注  |  发消息
4 楼    发表于2011-05-31 22:49:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 太感谢了
0
回复
回复:4 阅读:1951
共1页/4条首页上一页1下一页尾页
【免责声明】讨论内容仅作学术交流之用,不作为诊疗依据,由此而引起的法律问题作者及本站不承担任何责任。
快速回复
进入高级回复
您最多可输入10000个汉字,按 "Ctrl" + "Enter" 直接发送
搜索回复/乘电梯 ×
按内容
按会员
乘电梯
合作伙伴
友情链接