感慨之后，设想，个人碰到如此的问题会如何？尽管，今天想这个事多少带着“事后诸葛”的成份。

小活检，特别是相对而言可能无法代表全貌的情况，如，溃疡没多点取材、没取到交界地带的，只能发出“留有相当余地”的报告，见到恶性能报恶性；没见到恶性不能报良性/或者应该请结合临床必要时复查/或直接建议再多点活检。胃溃疡的诊断，一定要有足够的信息排除完恶性再诊断，再者，不能是“一杆子打死”的意见（溃疡良性，“一劳永逸”，“万事大吉”），要告诉病人说，长期的溃疡不好的，要治疗清楚，要随访，有少数人病情会变化的（“恶变”）。

感谢CX给大家上传了这么一个非常有警示意义的贴子，看后倒吸一口冷气。

小时侯听大人说的一句话是，“病人还不定死不死呢，医生先吓死了”，一点不假啊。

个人认为，这是个非常典型的“陷阱病例”，临床医生“不小心”（活检取材经验不足）把病理医生“拉上”做了“垫被”（首次活检材料不足以反映典型病变）。

我们要攒够多少车的经验才足以应对如此防不胜防的陷阱啊！我们不但要自己本职工作做得好，还要将临床医生经验不足所造成的“诊断资料信息链”的亏空给弥补上——有时这项亏空缺口大得吓人，我们时不时被要求作“无米之炊”的工作——要想像出没看到的病变，请临床再次提供材料证实我们的与空想只有半步之隔的猜想——半仙一样“看病”——看病于未病——看对了，说病理医生高明，猜测错了，说病理医生“神经”。

 3个月前胃穿孔术送诊的组织可能取自胃壁外膜和深肌层，送诊组织也可能较小。从提供的图片看，当时的组织中见极其极其少数的零星分布的上皮性细胞，高倍视野下见浆膜下极其小灶零散的异型上皮细胞。是应该高度怀疑腺癌的可能性，尽管IHC标记有帮助，但如果是那么小组织要诊断癌同样存在风险。

既然楼主受当时急诊取材所限，又在报告中附注“请结合临床，必要时再检。”病理主诊医师还是尽到了责任。一般来说，临床见到这样的报告应该回头来和病理医生讨论，讨论下一步该怎么做。病理医生与临床医生的沟通对于规避漏误诊是很有益处的。病理医生和临床医师在急诊情况下也要学会与病人和/或家属之间的沟通，也是规避或减少风险的好途径。

如果这在当时是急诊冰冻病理，就那么一点组织，组织低温冷冻后，那些零散的细胞在术后石蜡片中辨认是有一定困难的。一般来说，作为穿孔的急诊（在临床上首先是解决穿孔和出血的紧急处理），如果不是取胃壁全层大块送冰冻，仅一点组织送诊是有很大风险的。可能缀上这样的一些句子比较好：“送诊组织过小过少，建议送全层大块（这样可以留一般做石蜡切片），或建议探查穿孔局部有无肿块等异常病灶，请送完整病灶作病理诊断。谢谢！”