图片: | |
---|---|
名称: | |
描述: | |
nfykdx2008 离线
以下是引用197在2010-9-19 10:28:00的发言: 对病理医生来说,最为有说服力的就是病理改变,能说明对或错的几乎所有的根据,所以,咱们对临床再没要求也不能降低对标本的要求——保质与量,如果当老好人,总是一味地体谅临床取材困难,一味体谅患者组织的精贵,而不要求临床做好取材和申请单的填写工作,那只能是给咱们的病理工作找麻烦。遇到什么小标本都冰冻,遇到什么灰尘一样大的标本都出一个确诊的报告,那是把自己往陷阱地带送了。大专家可能诊断的,小专家未必要效仿,水平不同,从事不同级别和难度的工作是非常自然的事,至少是不“自欺欺人”。 |
感慨之后,设想,个人碰到如此的问题会如何?尽管,今天想这个事多少带着“事后诸葛”的成份。
小活检,特别是相对而言可能无法代表全貌的情况,如,溃疡没多点取材、没取到交界地带的,只能发出“留有相当余地”的报告,见到恶性能报恶性;没见到恶性不能报良性/或者应该请结合临床必要时复查/或直接建议再多点活检。胃溃疡的诊断,一定要有足够的信息排除完恶性再诊断,再者,不能是“一杆子打死”的意见(溃疡良性,“一劳永逸”,“万事大吉”),要告诉病人说,长期的溃疡不好的,要治疗清楚,要随访,有少数人病情会变化的(“恶变”)。
感谢CX给大家上传了这么一个非常有警示意义的贴子,看后倒吸一口冷气。
小时侯听大人说的一句话是,“病人还不定死不死呢,医生先吓死了”,一点不假啊。
个人认为,这是个非常典型的“陷阱病例”,临床医生“不小心”(活检取材经验不足)把病理医生“拉上”做了“垫被”(首次活检材料不足以反映典型病变)。
我们要攒够多少车的经验才足以应对如此防不胜防的陷阱啊!我们不但要自己本职工作做得好,还要将临床医生经验不足所造成的“诊断资料信息链”的亏空给弥补上——有时这项亏空缺口大得吓人,我们时不时被要求作“无米之炊”的工作——要想像出没看到的病变,请临床再次提供材料证实我们的与空想只有半步之隔的猜想——半仙一样“看病”——看病于未病——看对了,说病理医生高明,猜测错了,说病理医生“神经”。
nfykdx2008 离线
以下是引用海上明月在2010-9-6 22:16:00的发言:
3个月前胃穿孔术送诊的组织可能取自胃壁外膜和深肌层,送诊组织也可能较小。从提供的图片看,当时的组织中见极其极其少数的零星分布的上皮性细胞,高倍视野下见浆膜下极其小灶零散的异型上皮细胞。是应该高度怀疑腺癌的可能性,尽管IHC标记有帮助,但如果是那么小组织要诊断癌同样存在风险。 既然楼主受当时急诊取材所限,又在报告中附注“请结合临床,必要时再检。”病理主诊医师还是尽到了责任。一般来说,临床见到这样的报告应该回头来和病理医生讨论,讨论下一步该怎么做。病理医生与临床医生的沟通对于规避漏误诊是很有益处的。病理医生和临床医师在急诊情况下也要学会与病人和/或家属之间的沟通,也是规避或减少风险的好途径。 如果这在当时是急诊冰冻病理,就那么一点组织,组织低温冷冻后,那些零散的细胞在术后石蜡片中辨认是有一定困难的。一般来说,作为穿孔的急诊(在临床上首先是解决穿孔和出血的紧急处理),如果不是取胃壁全层大块送冰冻,仅一点组织送诊是有很大风险的。可能缀上这样的一些句子比较好:“送诊组织过小过少,建议送全层大块(这样可以留一般做石蜡切片),或建议探查穿孔局部有无肿块等异常病灶,请送完整病灶作病理诊断。谢谢!” |
CHENYINQIAO 离线
3个月前胃穿孔术送诊的组织可能取自胃壁外膜和深肌层,送诊组织也可能较小。从提供的图片看,当时的组织中见极其极其少数的零星分布的上皮性细胞,高倍视野下见浆膜下极其小灶零散的异型上皮细胞。是应该高度怀疑腺癌的可能性,尽管IHC标记有帮助,但如果是那么小组织要诊断癌同样存在风险。
既然楼主受当时急诊取材所限,又在报告中附注“请结合临床,必要时再检。”病理主诊医师还是尽到了责任。一般来说,临床见到这样的报告应该回头来和病理医生讨论,讨论下一步该怎么做。病理医生与临床医生的沟通对于规避漏误诊是很有益处的。病理医生和临床医师在急诊情况下也要学会与病人和/或家属之间的沟通,也是规避或减少风险的好途径。
如果这在当时是急诊冰冻病理,就那么一点组织,组织低温冷冻后,那些零散的细胞在术后石蜡片中辨认是有一定困难的。一般来说,作为穿孔的急诊(在临床上首先是解决穿孔和出血的紧急处理),如果不是取胃壁全层大块送冰冻,仅一点组织送诊是有很大风险的。可能缀上这样的一些句子比较好:“送诊组织过小过少,建议送全层大块(这样可以留一般做石蜡切片),或建议探查穿孔局部有无肿块等异常病灶,请送完整病灶作病理诊断。谢谢!”
zhanghuadong 离线