楼主 发表于 2006-10-24 12:05|举报|关注(0)

浏览排序[ 顺序 逆序 楼主 支持 精彩 ]  快捷回复

我在学习病理的过程中，遇见了一些概念的问题，请求解答：
关于甲状腺腺瘤是滤泡型还是滤泡性？
在一些不同的书本出现不同的诊断名词。
哪一个更为准确？
谢谢！！

0

添加参考诊断

1 楼    发表于2008-03-11 10:46:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 刘老师说的有道理

0

2 楼    发表于2007-06-05 12:10:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 先有鸡.

0

3 楼    发表于2007-06-05 10:08:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 先有鸡还是先有蛋

0

4 楼    发表于2006-11-11 21:17:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

我对这个问题是犯“晕”了。
在工作中我习惯用“性”而不用“型”；也不知是“对”还是“错”。
还好临床医生也未纠缠这个“文字”。

0

宠辱不惊，闲看庭前花开花落； 去留无意，漫随天外云卷云舒！

5 楼    发表于2006-11-11 11:24:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

解我一惑。

0

工作，是为了更好的生活。

6 楼    发表于2006-11-06 20:07:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

谢谢突起的好问题！

0

7 楼    发表于2006-10-28 23:35:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

赞同liuyong老师的意见！为何事情让我们如此的困惑哪？关键是中国的病理是铂来品，英语单词只有一个，由于译者的习惯不同就产生了不同东西，诸如：子宫内膜  简单型增生  单纯性增生，黏液  粘液，不典型   非典型，结节性 结节型等等等等，不一而足，而我们恰恰少了一个参考的蓝本—病理疾病分类或标准病理诊断名词......
       革命尚未成功，同志还需努力！

0

8 楼    发表于2006-10-26 23:35:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

本帖最后由 于 2006-10-26 23:36:00 编辑 似乎又是中文在作乱，我也总是稀里糊涂的，好在临床不计较，再者我也不出书。
这个问题和昨天看到的那个"不典"和"非典"差不多。

0

“人生没有彩排，每一天都是现场直播”

9 楼    发表于2006-10-25 17:53:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

看了liuyong的帖子，感觉也有道理，看来我是搞不清了。

0

the more we discuss, the more we learn from each other !!

10 楼    发表于2006-10-25 08:57:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

以下是引用shihuaiy 在2006-10-24 16:48:00的发言： 还真没仔细考虑过这个问题，我来抛砖引玉。 个人认为，可能用滤泡型比较合适，所谓型，类型也；性，性质也，所以腺瘤可以有不同类型，但均属同一性质（滤泡上皮来源，良性）。

同意shihuaiy观点！
但我建议用“滤泡性腺瘤”，滤泡是反映这种良性肿瘤的结构和性质，并非类型。滤泡性腺瘤可分为：巨滤泡型、小滤泡型、胚胎型、透明细胞型、嗜酸细胞型、粘液细胞型等等。

0

11 楼    发表于2006-10-25 02:44:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

以下是引用shihuaiy 在2006-10-24 16:48:00的发言： 还真没仔细考虑过这个问题，我来抛砖引玉。 个人认为，可能用滤泡型比较合适，所谓型，类型也；性，性质也，所以腺瘤可以有不同类型，但均属同一性质（滤泡上皮来源，良性）。

0

12 楼    发表于2006-10-24 20:55:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

谢谢！

0

13 楼    发表于2006-10-24 16:48:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

还真没仔细考虑过这个问题，我来抛砖引玉。
个人认为，可能用滤泡型比较合适，所谓型，类型也；性，性质也，所以腺瘤可以有不同类型，但均属同一性质（滤泡上皮来源，良性）。

0

the more we discuss, the more we learn from each other !!