楼主 发表于 2007-07-20 21:18|举报|关注(1)

浏览排序[ 顺序 逆序 楼主 支持 精彩 ]  快捷回复

女，47岁，乳头溢液半年余。
巨检：乳腺组织5*4*2cm，切面未见乳头状瘤，多个导管扩张，透明圆环状，直径0.1-0.2cm。
注意：最后两图来自：乳腺冰冻的诊断教训之二，供对照。

名称：图1
描述：图1

名称：图2
描述：图2

名称：图3
描述：图3

名称：图4
描述：图4

名称：图5
描述：图5

名称：图6
描述：图6

名称：图7
描述：图7

名称：图8
描述：图8

本帖最后由 于 2007-09-27 21:56:00 编辑

0

华夏病理/粉蓝医疗

为基层医院病理科提供全面解决方案，

努力让人人享有便捷准确可靠的病理诊断服务。

21 楼    发表于2007-07-21 12:48:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 好漂亮的冰冻切片

0

22 楼    发表于2007-07-21 10:03:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 导管上皮调亡，轻度坏死， 非典型性导管增生或低级别导管原位癌．报告前者稍好．

0

23 楼    发表于2007-07-21 12:49:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 非典型性导管上皮增生

0

24 楼    发表于2007-07-21 16:21:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 导管上皮异型增生，但不足以诊断癌；另：小于2mm的导管内癌是否需要报告，因人而已，仁者见仁智者见智！

0

25 楼    发表于2007-07-21 17:28:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 多个导管上皮细胞较明显异型增生，能见到核分裂，个别导管内坏死：考虑导管内癌。

0

三人行,必有我师焉,择其善者而从之,其不善者而改之。

26 楼    发表于2007-07-21 17:32:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 图很漂亮，病很难看；楼上高手如云！

前面几图，考虑是不典型增生；最后一图疑为微癌，既然是冰冻还是悠着点儿（保守些）

0

“人生没有彩排，每一天都是现场直播”

27 楼    发表于2007-07-21 18:19:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

本帖最后由 于 2007-07-21 18:20:00 编辑

 注意：最后两图来自：乳腺冰冻的诊断教训之二，供对照。

前面的不会看，后面的两图已经知道：不是癌

0

28 楼    发表于2007-07-21 22:10:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 非典型性导管增生

0

29 楼    发表于2007-07-21 22:18:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 考虑导管内癌。 也可能我打得过。

0

30 楼    发表于2007-07-22 15:46:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 后面两幅图我不敢诊断癌。

我认为前面的可以诊断导管内癌。

0

宠辱不惊，闲看庭前花开花落； 去留无意，漫随天外云卷云舒！

31 楼    发表于2007-07-22 16:09:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 

0

博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。

32 楼    发表于2007-07-22 16:29:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 看来上面各位老师都肯定有不典型增生，但大部分人都不敢报癌，不敢报癌的原因可能不是细胞的异型性不够癌，只是因为冰冻切片对吧。

但是如果遇到高级别的核，无论这个导管有几个、有多大、有无坏死都是高级别导管原位癌啊。

0

博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。

33 楼    发表于2007-07-22 20:28:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

本帖最后由 于 2007-07-22 20:46:00 编辑  请看常规切片和SMA免疫组化，说明：多处病变。
致歉：由于时间关系，拍摄质量不好。

• 
  图1
• 
  图2
• 
  图3
• 
  图4
• 
  图5
• 
  图6
• 
  图7
• 
  图8

0

华夏病理/粉蓝医疗

为基层医院病理科提供全面解决方案，

努力让人人享有便捷准确可靠的病理诊断服务。

34 楼    发表于2007-07-22 20:45:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 高级别导管内癌。

谢谢abin！

0

宠辱不惊，闲看庭前花开花落； 去留无意，漫随天外云卷云舒！

35 楼    发表于2007-07-22 22:14:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 细胞核异型显著,而且是多灶性,考虑导管内癌.

0

36 楼    发表于2007-07-23 08:07:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

 不谈切片了，谈概念．非典型性导管增生或导管原位癌两个诊断并无本质的区别，可以都归入高级别导管上皮内瘤变，或分别用腺病３或４级．按照新的ＷＨＯ分类，都是癌前病变．但如果只用一个＂癌＂或恶性作诊断，就全错了，因那是指浸润性癌．

0

37 楼    发表于2007-07-23 22:38:00举报|引用

返回顶部 | 快捷回复

以下是引用sslm在2007-7-23 8:07:00的发言：  不谈切片了，谈概念．非典型性导管增生或导管原位癌两个诊断并无本质的区别，可以都归入高级别导管上皮内瘤变，或分别用腺病３或４级．按照新的ＷＨＯ分类，都是癌前病变．但如果只用一个＂癌＂或恶性作诊断，就全错了，因那是指浸润性癌．

是的，非典型导管增生和导管原位癌都属于癌前病变，但两者发生浸润癌的风险有所不同，临床处理也有所不同，所以如果可能的话还是尽量把它们鉴别开。
如果用导管上皮内肿瘤（DIN）分类，非典型导管增生为DIN1B，导管原位癌 低级别为DIN1C、中间级别为DIN2 、高高级别为DIN3。不能说“可以都归入高级别导管上皮内瘤变”。
“腺病3级或4级”的分级方法不知道，请sslm老师讲解一下好吗。
只用一个“癌”字作诊断是不对，但可以看出是他们将导管内癌的缩写吧。
以上仅是个人的理解而已也可能不正确可以讨论。

0

博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。