| 图片： | |
|---|---|
| 名称： | |
| 描述： | |
- 病史不详，请判读
| 以下是引用xymady在2009-10-25 21:20:00的发言：
呵呵，我们非常尊敬和尊重的“清香情浓”网友，您太谦逊了。这个病例的出现引起了这个版块非常热烈的讨论，不论是您本人，还是菊形团、掌心0164、青青子矜、小巴小太阳（哈哈，未曾谋面他们应该都比我小，冒昧的这样称呼见谅）等等等等众多浏览过此贴的网络细胞学高手，您们的学识和经验，使我由衷的有了以上的感慨，从您们处我受益匪浅！ 就这个病例我也看过数次，大家分析的都非常到位，就仅有的资料（实际上是三个视野的图像），我也不能做出明确的良恶性判读，这个病例我最想表达的是大家分析的原因“一切皆有可能”，如果真让我判读我跟大家一样的意见，我也没有过人之处。借这个机会我聊聊我在实际工作中的几个阅片观点和处理方式：第一，无论何种标，本没有基本的病史，我不做诊断；第二，制片质量影响细胞细微结构的观察及标识不清的涂片，我不做诊断；第三，网络传输的图片不轻易判读；第四，阅片时特别注意镜下特征的观察和临床病历资料和流行病学等等方面紧密结合的“综合”分析，个别病例临床资料的价值有可能胜过镜下所见；第五，坚信病理组织学诊断的追踪和病人的长期随访是提高阅片经验的最好方法；第六，遵重专家或权威的意见但不盲从。。。因此网络上很多病例我没有发表个人意见希望得到网友们的谅解！
|
xymady老师已经给出了最准确的判读意见，非常感谢。客观的分析问题，实事求是的签发报告是我们做病理诊断必须遵守的原则。
当然，在网络论坛上大家各抒己见，据理力争，甚至大胆猜测，我觉得也是一种提高阅片经验的方法。为了证明自己的观点，我们需要参考文献，归纳总结；最主要的是对方的观点往往能一针见血的指出自己考虑欠周，甚至判断失误的地方。即使没有一个最终的定论，在不断的交流中我们也能不断提高。
- 清香淡淡，情深为浓。
| 以下是引用青青子矜在2009-10-22 8:26:00的发言：
同志们都如此敬业，钦佩钦佩！ 掌心和清香说的都很在理，一个侧重本本理论，一个看重自己的眼睛，呵呵！ 至于俺自己嘛，坚持就是胜利！还是坚持前面的看法，此例就是那个A-S反应细胞。外检中看过很多很多A_S反应，组织学看的不仅是组织结构也看细胞，而且我对过图片，和教科书上几乎一摸一样，所以尽管我在实际工作中没发过，但我想它就是，呵呵。 清香情浓同志：怎么样，再做点工作？？？为自己的眼睛讨个说法！！！ |
哈哈，我也很想讨个说话。昨天已经给这家医院打过电话了，可是病人已经把报告拿走，申请单上没有任何联系方式，看来要成一宗“冤案”了。
细胞学难诊断的还是在于腺细胞的异常，一是平时工作中见到的病例相对较少，二是腺细胞异常时跟相关病史，取材情况，甚至制片方法都有关联，导致良恶性的鉴别有时候都很困难。
具体到这个病例，我站青青子矜一边。真要实际工作中发报告，我则报AGC，建议分段诊刮。
- 清香淡淡，情深为浓。
非常感谢掌心0164的观点，其中的几个问题的确值得仔细思考。
第一，TBS中没有讲A-S反应。
TBS报告系统中没有关于A-S反应的详细描述，但是有提及，摘要如下：（非典型腺细胞章节）一些非肿瘤性病变也可有非典型细胞改变，导致判读困难。这些非肿瘤性的改变包括了子宫下段的取样，输卵管上皮细胞化生，修复，子宫颈管息肉，微小腺体增殖，Aria-Stella征和电离放射反应。
第二：孕期是否能进行细胞学检查，以什么时间为宜。
关于这个问题，在TBS报告系统中没有明确的规定，在国内各家医院的标准也十分不一致，从怀孕初期到孕28周进行取样的都有。（可参考《妊娠期宫颈细胞学涂片的临床应用》等文献。《现代妇产科进展》2004年3月第2期）。我觉得TBS目前在国内还只是试运行阶段，也许不久的将来就会有改良的TBS分类，就如当初巴氏五级分类在国内运用了二十年后由杨大望教授主持制定了改良巴氏五级分类一样。
第三：此病例的最终诊断
由于病史不详细，且是在网上交流，因此我将A-S反应放在了第一位，如果是在临床工作中发报告给病人。我会报告为：非典型腺细胞，考虑子宫内膜来源，建议做分段诊刮。
TBS报告中如果非典型腺细胞，考虑颈管来源，有倾向于肿瘤的迹象时，要进一步说明。但是如果是非典型腺细胞，考虑内膜来源，一般不进一步说明是否倾向于肿瘤，因为鉴别困难且可重复性差。
- 清香淡淡，情深为浓。
| 以下是引用巴山夜雨涨秋池在2009-10-21 13:37:00的发言：
学习． Ａ－Ｓ，ＩＵＤ，放射一定要问到病史，没有病史支持比较难以说起，作为讨论无所谓，真正出一个报告有时可能会有点弦，除非用语模糊或仅限于提示．腺细胞是较难判断，看清细节显得很重要．有时直接就从ＮＩＬＭ到癌的跨越． 楼主及几位高手分析的都相当有道理． 此贴加精． |
巴老师提到的A-S.IUD.放疗反应改变一定要问到病史，非常赞同。不过就讨论而言，三者间也是有区别的。IUD引起的腺细胞异常一般整张制片中数量少，而且单个细胞团组成的细胞数目也很少，此例成团细胞数量多，也有不少较大的细胞团，所以可以区别。放疗反应引起的腺细胞形态异常，更常见细胞大小形态不等，细胞核大小也不一致，出现空泡也常为单个的大空泡。故此例首先考虑A-S反应。
组织学上A-S反应常见于妊娠，宫外孕，一般在孕期3到8周反应比较明显。孕期2个月以上的妇女在细胞学上逐渐变现为萎缩的背景。这个病例的背景可见较多表层或浅表层的鳞状上皮细胞，可能是A-S反应出现在孕早期所致。
- 清香淡淡，情深为浓。
菊形团老师和青青子矜老师的意见非常中肯。
非常遗憾这个病人是我在外院碰到，临时采集的几张图片，且病人申请单资料非常简单，年龄，月经周期，是否妊娠等病史都没有，也无联系方式。
以下是我个人意见，欢迎大家一起讨论。
图片背景干净，也未见鳞状细胞异常，比较醒目的是成团的，空泡状的，有三维立体感的细胞团。
第一步：判断来源。
判断细胞来源首先看胞浆形态，鳞状细胞（中层以上）的胞浆为多边形，扇贝状，刷状缘的胞浆提示腺细胞来源。此外胞浆内明显的空泡也提示腺细胞来源。其次看细胞核，鳞状细胞一般核仁不明显，腺细胞来源常见明显核仁。最后看排列方式，鳞状细胞平铺排列，界限清晰，腺细胞来源成团，复层排列多见。本例成团排列的细胞，胞浆成扇贝状，内有明显空泡，细胞核仁比较明显，且细胞团有三维立体结构，可以肯定是腺细胞来源。
第二步：判断是什么腺细胞来源
首先看细胞形态，颈管细胞单个的时候为柱状，分泌端常平整，排列整齐的时候形成刷状缘。内膜细胞常为圆形，胞浆较少。其次看核仁，一般都有小而明显的核仁，颈管细胞的核仁位于正中，内膜的常有偏位。最主要的还是看排列方式，内膜细胞三维立体结果明显（沉降式制片技术），且细胞团一般较小（取样为月经期的中晚期），典型的为桑椹结构。颈管细胞常为车轮状，蜂窝状，栅栏状排列，且细胞团较大。如果出现胞浆内空泡，内膜细胞常把核推向周边，成印戒样，颈管细胞的空泡常为分泌引起，成细小的肥皂泡样融合，核往往局中。本例考虑子宫内膜来源，且胞质内的中性粒细胞浸润也有提示意义。
第三步：判断良恶性。
首先看核仁，大而明显的核仁是内膜细胞良恶性判断的重要指标，往往恶性程度越高，核仁也越明显。本例没有出现大而明显的核仁。
其次看核的异型，内膜细胞恶性的时候，体积有增大，核染色质分布不均匀。本例核无明显异型性。
接着看胞浆，内膜细胞本身就胞浆稀少，恶性的时候这个特点更加明显（子宫内膜浆液性腺癌例外）。本例胞浆丰富。
最后要看的是核与核之间的异形程度，良性改变一般细胞与细胞之间大小形状差异不大，这是与肿瘤性改变鉴别的一个主要特点（容易忽视但是非常有意义）。
综合以上因素，考虑恶性证据不充分，但是细胞有一定异形，初步判断为AGC（子宫内膜来源）。
但是胞浆内大的空泡，细胞体积的大小，还有细胞团的大小，都不支持AGC，因此，我首先考虑的是A-S反应性细胞。遗憾的是没有病史，不能进一步支持。
最终判读意见：第一诊断：NILM（A-S反应性细胞）。第二诊断：AGC（子宫内膜来源）。
- 清香淡淡，情深为浓。
