我们没必要片面相信某些或个别商家的宣传，好的商品肯定要接受用户的检验和经受得起检验，不好的商品被扬弃，这是事物发展的基本规律。我们鼓励国内有志之士投入这项工作，对某些产品取得的初步和阶段性成果应予以肯定，希望他们努力改进完善，产品在市场上成熟起来总有一个过程。据我我所知，国外有几种代用品已比较成熟，甚至国外公司的一些进展，使组织处理程序带来了革命性的简化，我国病理技术组织还要效仿国外，给哪些的确有所“苗头”的产品提供主动的配合、测试和批评性建议。产业的市场当然是产品开发的目标和动力，如果完全否认市场机制，哪有傻瓜干呢？难道有这类慈善？除非国家完全性投入，这在中国不可能，领导也不会重视和关注这个小小的病理技术行业。

请记病理人清楚地记住：这既是商家的事业，也是我们自己的事业，由于我国病理技术领域缺少激励机制，已经够落后于国内别的行业和离国外的距离越来越远了，我们大家自己都不解放思想，努力学习国外先进的技术和理念，这叫“作茧自缚”，再不能怨天尤人，只能怨自己了！

我完全反对行而上学的争辩和讨论，防护和检测手段只是一方面的措施，不同地区、不同气候、不同级别的医院单位、不同管理地位和人员的素质差异等，防护之类的标准随意性太大，不能从根本解决问题，国外都能做到的事，我们一定要想千方百计做到，哪怕是晚和慢些。

在解决这个难题的方式上和学术研究上不存在任何“权威”，最终的结果将是谁能真正的做到了技术的变革谁就是权威。

 现代病理诊断对免疫组化和分子病理依存度越来越高，即要能满足形态学的基本要求，又要尽最大可能保存好抗原性和核酸，这是对新组织试剂产品的基本要求，不然的话，就自身否定了。

从原理上来讲，组织的脱水和透明的挑战可能还相对小些，大分子的透明剂如松结油及硬酯酸之类，切片后脱蜡和脱松酯不干净，不仅影响抗体示综，也同样影响常规着色。传统的正丁醇主要是脱水和透明的能力不够强，残留的问题一般不存在，加之气味特殊，也不是合适的选择。新试剂或混合物如有和二甲苯类似分子极性为最佳状态，寻求和认证理想的产品仍是大家共同的目标。

福尔马林作为最传统的固定剂已经存在一个世纪了，有价格低廉和基本组织学创建的基础，最大缺点是毒性和挥发性强，比较难防护；至于免疫组化经过多年摸索并借助于一些跪计多端的抗原修复方法，目前也能满足基本要求。根据现代科学原理来设计出很好的适用于免疫组化和分子病理诊断的要求又能满足环保无毒并非难事，尽管新型固定液也能满足形态学的基本要求，最大的障碍还是病理医生心存疑虑，毕竟我们的图谱和书本的描述是基于福尔马林的啊。要在形态学上予以论证，可能还需要业界的共同努力。

尽管分子生物学的技术方法很多；但是，免疫化学(IHC&ICC)和原位分子杂交(CISH&FISH)两类技术是构成现代病理分子形态学基础。从原理和操作层面来看，IHC&ISH的确简单，原理一通百通，检测显色标准化。还不像传统组织化学或特染，一套染色一套理论来得复杂，IHC在开发应用新抗体时，既便做不出来，还可玩玩魔术，想办法修复修复抗原，哪怕其间历经千变万化的磨难，或许终究还有点结果。若是ISH，不管探针多好和序列多特异，都毫无办法，核酸降解后连“修复”的机会都不存在。所以，开展分子病理最根本的问题还是抗原和核酸保存的问题，如果这个问题得到根本解决，将是如虎添翼。