共2页/26条首页上一页12下一页尾页
回复:26 阅读:2794
42岁,宫颈液基。

追逐太阳 离线

帖子:3880
粉蓝豆:18
经验:3979
注册时间:2009-07-30
加关注  |  发消息
楼主 发表于 2009-08-17 21:07|举报|关注(0)
浏览排序[ 顺序 逆序 楼主 支持 精彩 ]  快捷回复
42岁,宫颈液基,H-E染色。
  • 42岁,宫颈液基。图1
    图1
  • 42岁,宫颈液基。图2
    图2
  • 42岁,宫颈液基。图3
    图3
  • 42岁,宫颈液基。图4
    图4
  • 42岁,宫颈液基。图5
    图5
  • 42岁,宫颈液基。图6
    图6
  • 42岁,宫颈液基。图7
    图7
  • 42岁,宫颈液基。图8
    图8
  • 42岁,宫颈液基。图9
    图9
  • 42岁,宫颈液基。图10
    图10
  • 42岁,宫颈液基。图11
    图11
  • 42岁,宫颈液基。图12
    图12
  • 42岁,宫颈液基。图13
    图13
标签:
本帖最后由 于 2009-09-20 09:31:00 编辑
0
添加参考诊断
×参考诊断
  

qxrmyyljw 离线

帖子:240
粉蓝豆:24
经验:254
注册时间:2008-11-20
加关注  |  发消息
21 楼    发表于2009-08-18 22:39:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
  LSIL
0
回复
signature
知足常乐

青青子矜 离线

帖子:1387
粉蓝豆:12
经验:1387
注册时间:2007-11-23
加关注  |  发消息
22 楼    发表于2009-08-18 22:57:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

 ASC-H存在质和量两方面的问题,如果仅仅是“质”不够,但已经明确存在LSIL(就是今天的病例),我赞成用大家的报法;如果是“量”的问题,细胞数量少,但只要肯定是病变就应该是高度的话,我倾向报ASC-H。

个人体会,希望更多老师谈谈自己看法

0
回复

追逐太阳 离线

帖子:3880
粉蓝豆:18
经验:3979
注册时间:2009-07-30
加关注  |  发消息
23 楼    发表于2009-08-18 23:06:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
以下是引用菊形团在2009-8-18 9:19:00的发言:

 回复十楼:个人认为应该报LSIL,部分不除外有HSIL(CIN2)可能较好,而不宜报为ASC-H;因为既然对LSIL部分已经确认就不应在用不确认的ASC-H来代替

我支持菊形团老师
0
回复

巴山夜雨涨秋池 离线

帖子:12152
粉蓝豆:77
经验:12941
注册时间:2009-01-25
加关注  |  发消息
24 楼    发表于2009-08-20 08:19:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
引用菊形团老师的发言:

个人认为应该报LSIL,部分不除外有HSIL(CIN2)可能较好,而不宜报为ASC-H;因为既然对LSIL部分已经确认就不应在用不确认的ASC-H来代替

 

TBS鳞皮病变语言中:NILM,LSIL,HSIL,SCC是肯定诊断.

当你诊断为NILM的片子,谁看也不能发现非NILM.

当你诊断为LSIL的片子,谁看也不能发现HSIL.

此为理想状态.<请勿曲解"谁看"二字>

"LSIL,部分不除外HSIL"值得商榷.对组织片,存在"部分"概念;对细胞片,细胞姑且认为是均匀分布,不存在"部分"概念.通过细胞片,可以猜想其组织图或宫颈部位可能存在的部分组织病理状况,但如果要直接写出"部分"来,或许是欠妥的.就算报告中不出现"部分"二字,用"LSIL,不除外HSIL"这样的语言,或许也是欠妥的.不能将两个肯定诊断语言叠加成一个不肯定的诊断.

我们曾在另一些网上开了玩笑:NILM,不除外SCC.

 

对LSIL肯定,对HSIL不肯定,这样的实例报成什么恰当?目前有三种观点:1.LSIL,不除外HSIL;2.ASCH;3.LSIL.三种观点可以说是针锋相对,公说公有理,婆说婆有理.

 

我回此贴,只是提出这样的异议来,绝无为难徐老师的意思.望明鉴为谢.其实,细细想,此三种都不能让人满意.

 

0
回复
signature

body>h1>span>...................This signature is very handsome.

青青子矜 离线

帖子:1387
粉蓝豆:12
经验:1387
注册时间:2007-11-23
加关注  |  发消息
25 楼    发表于2009-08-20 18:51:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

 "NILM,不除外SCC."    

哈哈,巴兄还真是我们的开心宝啊,离了你不热闹。不过在开怀的同时也让我们思索很多问题,主要涉及到诊断的术语问题。对你提出的三个备选答案我选1,虽然这三个在后续处理上没有矛盾,但1最能反映真实情况,特指是你题干中提到的情况。正同我们宫颈组织学上一些常用诊断术语有些歧义一样,例如:CIN I-II,II-III等,曾经我问过很多人:你这样诊断到底是指病变介于这两者之间还是既有前者又有后者?不同的人有不同的回答。有个搞脑肿瘤的老师曾经很尖锐地指出:不要再用“WHOII-III级”这样的语言,WHO没有这样的诊断术语,这是病理医生自己在找台阶,你认为够了III就打III级,哪怕只是局灶,脑肿瘤的处理是就高不就低。我个人很推崇这种观点,已经有了更高级别的病变当然要向上靠,更何况还涉及到取样的代表性问题,当然在镜下描述中要说明病变的具体情况。

而我们细胞学缺了描述只有诊断,那我们不妨用个描述性诊断“LSIL,不除外HSIL”,LSIL是底线,还怀疑有更重病变。挺好

0
回复

dfzs888888 离线

帖子:296
粉蓝豆:0
经验:387
注册时间:2007-11-27
加关注  |  发消息
26 楼    发表于2009-08-20 19:19:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复

 Ascus

0
回复
回复:26 阅读:2794
共2页/26条首页上一页12下一页尾页
【免责声明】讨论内容仅作学术交流之用,不作为诊疗依据,由此而引起的法律问题作者及本站不承担任何责任。
快速回复
进入高级回复
您最多可输入10000个汉字,按 "Ctrl" + "Enter" 直接发送
搜索回复/乘电梯 ×
按内容
按会员
乘电梯
合作伙伴
友情链接