共4页/61条首页上一页1234下一页尾页
回复:60 阅读:6469
直肠癌?还是腺体重度非典?

千百合 离线

帖子:1294
粉蓝豆:121
经验:1764
注册时间:2006-12-13
加关注  |  发消息
楼主 发表于 2009-05-17 17:12|举报|关注(0)
浏览排序[ 顺序 逆序 楼主 支持 精彩 ]  快捷回复
姓    名: ××× 性别:  女 年龄:  67
标本名称:  腔镜标本
简要病史:  
肉眼检查:  灰白组织直径0.3厘米
请教各位,临床诊断是直肠癌,这个镜下能否肯定诊断,还是重度非典
  • 直肠癌?还是腺体重度非典?图1
    图1
  • 直肠癌?还是腺体重度非典?图2
    图2
  • 直肠癌?还是腺体重度非典?图3
    图3
  • 直肠癌?还是腺体重度非典?图4
    图4
  • 直肠癌?还是腺体重度非典?图5
    图5
  • 直肠癌?还是腺体重度非典?图6
    图6
  • 直肠癌?还是腺体重度非典?图7
    图7
  • 直肠癌?还是腺体重度非典?图8
    图8
  • 直肠癌?还是腺体重度非典?图9
    图9
  • 直肠癌?还是腺体重度非典?图10
    图10
  • 直肠癌?还是腺体重度非典?图11
    图11
标签:
0
signature
努力的工作,快乐的生活!
×参考诊断
重度不典型增生,局灶癌变

樱桃小丸子 离线

帖子:401
粉蓝豆:281
经验:624
注册时间:2008-12-05
加关注  |  发消息
41 楼    发表于2009-05-30 20:30:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
以下是引用薄冰之旅在2009-5-17 17:23:00的发言:

 重度不典型增生,局灶癌变。

0
回复
signature
做人要正直!

天天田田 离线

帖子:493
粉蓝豆:5
经验:493
注册时间:2009-05-15
加关注  |  发消息
42 楼    发表于2009-05-30 21:24:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
以下是引用风的影子在2009-5-17 17:27:00的发言:

 高级别上皮内瘤变

0
回复

天天田田 离线

帖子:493
粉蓝豆:5
经验:493
注册时间:2009-05-15
加关注  |  发消息
43 楼    发表于2009-05-30 21:28:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
以下是引用chinaroc在2009-5-18 9:48:00的发言:

 .......本例的诊断由于没有看到明确的粘膜肌层的浸润,所以直接诊断癌有风险。但从肿瘤形态和明确的异型性,肯定是增生性的肿瘤病变,可能是成隆起型生长的腺癌。........真正的诊断还需要临床医生去做,我们不能越位。

顶、顶顶
0
回复

xiaojingling 离线

帖子:53
粉蓝豆:1
经验:53
注册时间:2009-04-18
加关注  |  发消息
44 楼    发表于2009-05-30 21:42:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 重度非典型增生,灶区恶变。
0
回复

wy1992 在线

帖子:4858
粉蓝豆:1
经验:7320
注册时间:2007-06-30
加关注  |  发消息
45 楼    发表于2009-05-17 23:55:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 未见明确的浸润宁可打紧一点.腺瘤伴高级别上皮内瘤变
0
回复
signature

朱正龙

hu8afu 离线

帖子:1177
粉蓝豆:35
经验:1230
注册时间:2009-02-11
加关注  |  发消息
46 楼    发表于2009-05-30 22:09:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
  重度不典型增生,局灶癌变
0
回复

blwld 离线

帖子:80
粉蓝豆:21
经验:131
注册时间:2009-05-01
加关注  |  发消息
47 楼    发表于2009-05-31 12:09:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 
以下是引用yangsi在2009-5-17 17:58:00的发言:

够高分化腺癌了,但是最好还是报告为“重度不典型增生,局灶癌变”比较妥当。

    同意

0
回复
signature
平淡是真

吴梦2007 离线

帖子:98
粉蓝豆:6
经验:162
注册时间:2008-04-15
加关注  |  发消息
48 楼    发表于2009-05-31 06:53:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 
    

够高分化腺癌了,但是最好还是报告为“重度不典型增生,局灶癌变”比较

0
回复

lvgq 离线

帖子:664
粉蓝豆:1
经验:1043
注册时间:2006-09-27
加关注  |  发消息
49 楼    发表于2009-05-18 09:29:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
以下是引用yangsi在2009-5-17 17:58:00的发言:

够高分化腺癌了,但是最好还是报告为“重度不典型增生,局灶癌变”比较妥当。

同意
0
回复

文长江 离线

帖子:1042
粉蓝豆:139
经验:1438
注册时间:2007-03-21
加关注  |  发消息
50 楼    发表于2009-05-18 10:03:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 我认为可以结合临床,如果临床非常支持,也可以诊断为腺癌。不知道对不对?
0
回复

潇潇 离线

帖子:1008
粉蓝豆:7
经验:1008
注册时间:2009-02-25
加关注  |  发消息
51 楼    发表于2009-05-18 10:12:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
以下是引用chinaroc在2009-5-18 9:48:00的发言:

 病理学家不是肿瘤生物学预言学家,“癌变”这个词是个动态描述肿瘤发展的名词,似乎更加深化了病理学的地位。其实在形态学上的描述能提供足够的信息,病理人不需要承担太多。“ comment/备注”一词常被用于解决上述问题,国内还未广泛接受这个好东东。

本例的诊断由于没有看到明确的粘膜肌层的浸润,所以直接诊断癌有风险。但从肿瘤形态和明确的异型性,肯定是增生性的肿瘤病变,可能是成隆起型生长的腺癌。所以在备注中表明上述的可能(临床医生未必理解和使用上皮内瘤变的概念及处理方式),真正的诊断还需要临床医生去做,我们不能越位。

学习!
0
回复

嘎子哥 离线

帖子:353
粉蓝豆:576
经验:453
注册时间:2008-06-24
加关注  |  发消息
52 楼    发表于2009-06-01 17:00:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
以下是引用wy1992在2009-5-17 23:55:00的发言:

 未见明确的浸润宁可打紧一点.腺瘤伴高级别上皮内瘤变

0
回复

jixiangrui 离线

帖子:17
粉蓝豆:1
经验:17
注册时间:2009-05-18
加关注  |  发消息
53 楼    发表于2009-05-18 10:25:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 部分癌变----中分化腺癌。
0
回复

夕照云彩 离线

帖子:583
粉蓝豆:14
经验:640
注册时间:2009-03-25
加关注  |  发消息
54 楼    发表于2009-06-01 18:00:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 重度不典型增生。局灶性癌变。
0
回复

宁静致远 离线

帖子:4242
粉蓝豆:2853
经验:6556
注册时间:2007-03-27
加关注  |  发消息
55 楼    发表于2009-05-18 11:11:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 高级别上皮内瘤变 还要结合临床 有可能没取到位
0
回复

zchzmf 离线

帖子:701
粉蓝豆:17
经验:864
注册时间:2007-03-15
加关注  |  发消息
56 楼    发表于2009-05-18 14:40:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
  高级别上皮内瘤变 ,未见明显浸润
0
回复

嘎子哥 离线

帖子:353
粉蓝豆:576
经验:453
注册时间:2008-06-24
加关注  |  发消息
57 楼    发表于2009-05-18 17:48:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
以下是引用yangsi在2009-5-17 17:58:00的发言:

够高分化腺癌了,但是最好还是报告为“重度不典型增生,局灶癌变”比较妥当。

0
回复

白桦林 离线

帖子:523
粉蓝豆:419
经验:1393
注册时间:2007-06-21
加关注  |  发消息
58 楼    发表于2009-07-07 16:23:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
以下是引用天天田田在2009-5-30 21:24:00的发言:

以下是引用风的影子在2009-5-17 17:27:00的发言:

 高级别上皮内瘤变

感觉还是这个诊断比较合适。
0
回复

很小的医生 离线

帖子:15
粉蓝豆:1
经验:15
注册时间:2009-07-06
加关注  |  发消息
59 楼    发表于2009-07-07 17:44:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
 

够腺癌了,但是最好还是报告为“,高级别上皮内瘤变局灶癌变”比较妥当。

0
回复

清清水 离线

帖子:86
粉蓝豆:0
经验:169
注册时间:2009-06-29
加关注  |  发消息
60 楼    发表于2009-07-12 22:51:00举报|引用
返回顶部 | 快捷回复
以下是引用chinaroc在2009-5-18 9:48:00的发言:

 病理学家不是肿瘤生物学预言学家,“癌变”这个词是个动态描述肿瘤发展的名词,似乎更加深化了病理学的地位。其实在形态学上的描述能提供足够的信息,病理人不需要承担太多。“ comment/备注”一词常被用于解决上述问题,国内还未广泛接受这个好东东。

本例的诊断由于没有看到明确的粘膜肌层的浸润,所以直接诊断癌有风险。但从肿瘤形态和明确的异型性,肯定是增生性的肿瘤病变,可能是成隆起型生长的腺癌。所以在备注中表明上述的可能(临床医生未必理解和使用上皮内瘤变的概念及处理方式),真正的诊断还需要临床医生去做,我们不能越位。

0
回复
signature
做点实事
回复:60 阅读:6469
共4页/61条首页上一页1234下一页尾页
【免责声明】讨论内容仅作学术交流之用,不作为诊疗依据,由此而引起的法律问题作者及本站不承担任何责任。
快速回复
进入高级回复
您最多可输入10000个汉字,按 "Ctrl" + "Enter" 直接发送
搜索回复/乘电梯 ×
按内容
按会员
乘电梯
合作伙伴
友情链接