学习了， 
| 图片： | |
|---|---|
| 名称： | |
| 描述： | |
- 食管镜检
针对第一次传图，想发表一点个人感想：
病理不再仅仅是看到什么报什么的工作，它是以形态学为主的综合性临床诊断，临床信息和内窥镜下所见不容忽视。
像本例第一次传图部分，瘤变区域比较广泛；大部分是高度上皮内瘤变；没有看到浸润，因此诊断是要考虑到临床因素：
1、进行性吞咽困难2月余；
2、环周粘膜隆起；
3、中下段隆起的表面凹陷，覆有黄白苔，质硬，脆，出血多。
因此，吞咽困难的患者，即使再次取材也很可能取不到浸润部分，因为内窥镜下操作有一定的难度。
本例估计绝大多数医师都感觉这是个浸润性癌，只是组织学上没看到，直接发浸润性癌有风险。
这种情况下，我们的处理方法是这样的：发到“高度上皮内瘤变（限局性癌变）”，这样外科医生看到病理报告上有“癌”了，就可以放心手术了。虽然相差很微小，但这样的报告不但避免了患者再次活检的经济负担和精神痛苦，还能使手术得以进行；同时，而这这样的报告即使有人不同意你，但他也反对不了你！这就是所谓“在允许范围酌情浮动的诊断方法”，保证了你的安全。
发病理报告是一门艺术，其中很重要的一点就是交流的技巧。“过度保守”和“过度激进”都不安全，综合分析各种相关因素如病理形态学、免疫学、临床信息、病史、影像学等等，在医疗安全和患者利益之间巧妙把握，这才是我们“医生的医生”追求的最高境界。
个人拙见，欢迎批评指正。
- 境随心转
-
wangdingding 离线
- 帖子：1474
- 粉蓝豆：98
- 经验：6042
- 注册时间：2006-10-19
- 加关注 | 发消息
| 以下是引用fangg在2009-3-30 15:26:00的发言：
针对第一次传图，想发表一点个人感想： 病理不再仅仅是看到什么报什么的工作，它是以形态学为主的综合性临床诊断，临床信息和内窥镜下所见不容忽视。 像本例第一次传图部分，瘤变区域比较广泛；大部分是高度上皮内瘤变；没有看到浸润，因此诊断是要考虑到临床因素： 1、进行性吞咽困难2月余； 2、环周粘膜隆起； 3、中下段隆起的表面凹陷，覆有黄白苔，质硬，脆，出血多。 因此，吞咽困难的患者，即使再次取材也很可能取不到浸润部分，因为内窥镜下操作有一定的难度。 本例估计绝大多数医师都感觉这是个浸润性癌，只是组织学上没看到，直接发浸润性癌有风险。 这种情况下，我们的处理方法是这样的：发到“高度上皮内瘤变（限局性癌变）”，这样外科医生看到病理报告上有“癌”了，就可以放心手术了。虽然相差很微小，但这样的报告不但避免了患者再次活检的经济负担和精神痛苦，还能使手术得以进行；同时，而这这样的报告即使有人不同意你，但他也反对不了你！这就是所谓“在允许范围酌情浮动的诊断方法”，保证了你的安全。.......
|
| 以下是引用wq_9603在2009-2-7 8:18:00的发言：
此病例最后报：鳞状上皮重度不典型增生伴局部癌变。 经某位资深病理老师指点（未经其本人同意，暂不提他名字，但是可以告诉大家的是绝对权威） 该老师指出：这样的病例镜下所见结合胃镜所见，鳞癌是没有问题的，但是单从片子来说，由于我们胃镜活检时候取材的局限性，不可能取很深，因此所谓的浸润我们只能“疑似”，因此直接发鳞癌理论上讲还是存在风险的。最合适的就是在镜下所见时候描写一下重度不典型增生的情况，然后在诊断中如上所写，这样的写法更适合于送检报告单没有明确怀疑恶性的时候时候。 受益匪浅，跟大家分享…… |
- 做人要正直！
引用 15 楼 强子 在 2009-02-07 08:18:00 的发言:
此病例最后报：鳞状上皮重度不典型增生伴局部癌变。
经某位资深病理老师指点（未经其本人同意，暂不提他名字，但是可以告诉大家的是绝对权威）
该老师指出：这样的病例镜下所见结合胃镜所见，鳞癌是没有问题的，但是单从片子来说，由于我们胃镜活检时候取材的局限性，不可能取很深，因此所谓的浸润我们只能“疑似”，因此直接发鳞癌理论上讲还是存在风险的。最合适的就是在镜下所见时候描写一下重度不典型增生的情况，然后在诊断中如上所写，这样的写法更适合于送检报告单没有明确怀疑恶性的时候时候。
受益匪浅，跟大家分享……
谢谢分享
谢
